Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-60064/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-2464/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-169283/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И, Трубицына.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассматривает в открытом судебном заседании дело N А40-169283/18

по иску ООО "ЯРОС-М"

к АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 924 776 рублей 15 копеек, неустойки за период с 30.04.2018 по 06.06.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаева В.Б. (по доверенности от 10.01.2019)

от ответчика: Уханова Ю.В. (по доверенности от 12.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРОС-М" (далее - ООО "ЯРОС-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (далее - АО "ОЭЗ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 776 рублей 15 копеек, пени, начисленных за период с 30.04.2018 по 06.06.2018 в размере 3 421 рубль 67 копеек, пени, начисленных с 07.06.2018 на сумму 924 776 рублей 15 копеек по момент фактического исполнения обязательства, а также госпошлины по иску в размере 21 564 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 14.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.03.2018 между ООО "Ярос-М" и АО "ОЭЗ" заключен договор N ТВ - 30/18019 оказания услуг по техническому обслуживанию электрических сетей.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию сетей ОЭЗ ТВТ на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка "Алабушево") для Заказчика АО "ОЭЗ", а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора Исполнитель в рамках исполнения своих обязательств по договору обеспечивает:

- техническое обслуживание;

- выполнение аварийно-восстановительных работ на ЭС, стоимость которых не

превышает 50.000 руб.;

- исполнение от лица Заказчика обязанностей по технологическому присоединению к электрической сети согласно перечню мероприятий, указанных в приложении N 13 к договору;

- оказание иных услуг, предусмотренных договором.

Оборудование передано на обслуживание Исполнителя 21.03.2018, что подтверждается Актом приема-передачи ЭС от 21.03.2018, по указанному Акту объект РТП-1 не принимался Исполнителем, в связи с его нерабочим состоянием на момент передачи. Согласно Акту комиссионного обследования от 21.03.2018 оборудование РТП-1 вышло из строя 19.03.2018, до фактической его передачи на обслуживание Исполнителю.

Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ - один месяц с даты заключения договора.

Исполнитель, в целях своевременного исполнения своих обязательств выполнил обусловленные договором обязательства и 16.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018 направил с сопроводительными письмами в адрес Заказчика: акт приема передачи оказанных услуг, акты приема - передачи ЭС, акты расследования причин аварии, произошедшей 19.03.2018, и 01.04.2018, атак же счет - фактуру N 25 и счет на оплату оказанных услуг N7 от 18.04.2018.

В соответствии с п.п. 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. договора Заказчик в течении 15 дней с момента получения обязан подписать Акт приема-передачи оказанных услуг. В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям договора Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

24.04.2018 в адрес Исполнителя от Заказчика поступило письмо об отказе в подписании актов и платежных документов, мотивированное тем, что ремонтные работы на РТП-1 стоимостью свыше 50.000 тысяч рублей договором не предусмотрены и Исполнитель, равно как и его персонал непричастны к выходу из строя оборудования РТП-1.

Ремонтные работы, которые необходимо провести, стоимостью свыше 50.000 руб., в соответствии с условиями договора (п.п. 2.2., 3.1., 4.4.9. договора, п. 5 раздела 3.1. технического задания) Исполнитель обязан согласовывать отдельно и направлять Заказчику комплект документов для проведения необходимой закупки товаров, работ, услуг.

В подтверждение выполнения работ в установленные договором сроки и надлежащего качества истцом представлены оперативный журнал и отчет о выполненных работах на объекте: инженерные сети ОЭЗ ТВТ на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка "Алабушево"), а также Акт приема - передачи оказанных услуг от 18.04.2018.

Акты приема передачи оказанных услуг, оригинал счета и счета фактуры направлены в адрес Заказчика 16.04.2018 и 17.04.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора и Приложением N 3 к договору в цену договора (924 776 рублей 15 копеек) включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением всех обязательств по договору, включая налоги сборы и платежи, установленные законодательством РФ, расходы на приобретение и/или аренду необходимого для выполнения работ оборудования, расходы на приобретение инструмента, инвентаря, компенсационных и иных издержек Исполнителя, возникших в связи с исполнением договора, а так же причитающаяся исполнителю, вознаграждения, включая аварийно - восстановительные работы, а так же замену вышедших из строя узлов и деталей оборудования до 50.000 рублей.

В нарушение требований п. 3.2. договора Заказчиком до настоящего времени не произведена оплата услуг и работ по договору.

Вместе с тем, после окончания работ по договору, исполнитель направил в адрес Заказчика проект договора на проведение восстановительных работ на РТП-1 (проект договора с сопроводительным письмом от 22.05.2018 N 04-16). Стоимость работ по восстановлению работоспособности РТП-1 составила 212 400 рублей, без учета закупки необходимого оборудования и материалов.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 924 рублей 776 рублей, ответчиком доказательства обратного не представлено.

В соответствии с п. 7.2. договора, согласно которому при нарушении Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от непогашенной суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в общем размере 3 421 рубль 67 копеек за период с 30.04.2018 по 06.06.2018, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истец не приступил к своим обязанностям в установленный срок, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется письмо истца, направленное в адрес ответчика от 04.04.2018 N 04-11 о том, что представители ООО "Ярос-М" 16.03.2018 прибыли на объект в 08:30 часов и находились на объекте в согласованном режиме, для представления документов в соответствии с условиями п. 13 приложения 14 к договору. На период 16.03.2018 оборудование, на котором исполнитель обязан оказывать определенные договором услуги передано не было, так же не были согласованы: список лиц оперативного и оперативно-ремонтного персонала; документы на персонал исполнителя, свидетельствующие о надлежащем персональном уровне знаний в сфере электроэнергетики; перечень защитных средств; режим работы.

Вопреки доводам ответчика, оборудование передавалось в соответствии с актом приема - передачи ЭС от 21.03.2018. Передача осуществлялась в соответствии с п. 4.3.4. договора, которыми регламентирован порядок передачи и утверждены формы Актов.

Услуги и работы по договору были выполнены исполнителем в установленные договором сроки и надлежащего качества, о чем имеются сведения в оперативном журнале и в отчете о выполненных работах на объекте: инженерные сети ОЭЗ ТВТ на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка "Алабушево"), а также в Акте приема - передачи оказанных услуг от 18.04.2018.

Акты приема передачи оказанных услуг, оригинал счета и счета фактуры были направлены в адрес Заказчика неоднократно: 16.04.2018 и 17.04.2018.

Кроме того, требование ответчика об исполнении дополнительных работ и/или услуг не в рамках договора не может служить основанием для отказа в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг не подтвержден документально.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, правомерность заявленных исковых требований ответчиком не опровергнута, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-169283/18 отменить.

Взыскать с АО "Особые экономические зоны" в пользу ООО "Ярос-М" задолженность по договору N ТВ-30/18019 от 16.03.2018 г. в размере 924.776 (девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 15 коп., неустойку в размере 3.421 (три тысячи четыреста двадцать один) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.564 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Особые экономические зоны" в пользу ООО "Ярос-М" неустойку на основании п. 7.2 договора от 16.03.2018 г. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от непогашенной суммы, начиная с 07.06.2018 г. по день фактического погашения задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын