Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 10АП-25902/23 по делу N А41-31029/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А41-31029/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Майоровой Ираиды Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года, по заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-31029/23 о несостоятельности (банкротстве) Майоровой И.П.,

при участии в заседании:

от Майоровой И.П. - Кувила О.А., доверенность от 30.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.223 по делу N А41-31029/23 в отношении Майоровой Ираиды Петровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Алонов Роман Романович.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 108610 руб. 57 коп., из которых: 95427 руб. 76 коп. основной долг, 1119 руб. 85 коп. проценты, 12062 руб. 96 коп. неустойка в реестр требований кредиторов Майоровой Ираиды Петровны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу N А41-31029/23 требования ПАО "Совкрмбанк" в размере 95427 руб. 76 коп. основного долга, 1119 руб. 85 коп. процентов, 12062 руб. 96 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Майоровой Ираиды Петровны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Майорова Ираида Петровна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк".

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Майоровой И.П. (заемщик) заключен кредитный договор N 325410825, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 руб. со сроком пользования на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами - 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Денежные средства Банком предоставлены, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, рассчитанной на дату обращения в суд с настоящим заявлением, в размере 108610 руб. 57 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная задолженность подтверждена документально, расчет задолженности проверен судом и признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.11.2023 в Арбитражный суд Московской области от Майоровой И.П. через систему "Мой арбитр" поступило возражение на заявленные требования Банка. В обоснование заявленных возражений должником представлена справка, выданная ПАО "Совкомбанк", согласно которой сумма текущей задолженности Майоровой И.П. по договору N 325410825 от 20.12.2012 по состоянию на 19.09.2023 составляет 0,00 руб., а также чек от 19.09.2023 о внесении Майоровой И.П. денежных средств в размере 111000 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом после обращения кредитором в суд, но до рассмотрения его заявления по существу, заявленная задолженность была погашена должником, что не было учтено при принятии обжалуемого определения.

Апелляционная коллегия отмечает, что должником представлены допустимые, относимые достаточные доказательства погашения задолженности в размере 111000 руб. до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу. Следовательно, основания для включения спорной суммы у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу N А41-31029/23 подлежит отмене, а требования ПАО "Совкомбанк" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу N А41-31029/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева