Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 08АП-16327/18

город Омск

21 января 2019 г.

Дело N А46-2917/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16327/2018) акционерного общества "Электротехнический комплекс" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2018 года об отсрочке исполнения решения по делу N А46-2917/2018 (судья Л.Д. Ухова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) о взыскании 363 100 руб. 17 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - АО "ЭТК", ответчик) о взыскании 353 994 руб. 63 коп. долга по договору N 10-0014 от 25.12.2009 за декабрь 2017 года, 15 991 руб. 03 коп. пени за период с 23.01.2018 по 13.04.2018, а также пени, начисленных на сумму долга (353 994 руб. 63 коп.), начиная с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018, изготовленным в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ (с учетом определения от 15.05.2018), с АО "ЭТК" в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 369 985 руб. 66 коп., в том числе: 353 994 руб. 63 коп. задолженности по договору N 10-0014 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 за декабрь 2017 года и 15 991 руб. 03 коп. пени за период с 23.01.2018 по 13.04.2018; пени на сумму задолженности - 353 994 руб. 63 коп., начиная с 14.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; АО "Омскэлектро" из федерального бюджета возвращено 548 руб. 16 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.01.2017 N 55 и возвращенной на основании справки от 11.09.2017 N А46-903/2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом от жалобы.

На основании ходатайства АО "Омскэлектро" от 26.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020518660.

17.10.2018 АО "ЭТК" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 в соответствии с представленным графиком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 по делу N А46-2917/2018 в удовлетворении заявления АО "ЭТК" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу N А46-2917/2018 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом АО "ЭТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить рассрочку согласно графику, указанному в заявлении, с учетом погашения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А46-2917/2018 апелляционная жалоба АО "ЭТК" принята к производству, назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения апелляционной жалобы (09.01.2018) от АО "ЭТК" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе и возвратить государственную пошлину.

Апелляционный суд считает возможным принять отказ АО "ЭТК" от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе АО "ЭТК" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 об отсрочке исполнения решения по делу N А46-2917/2018 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу и апелляционной жалобе.

При этом жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не производилась, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16327/2018) на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2018 года об отсрочке исполнения решения по делу N А46-2917/2018.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Электротехнический комплекс" прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Т.П. Семёнова