Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 16АП-3181/18

г. Ессентуки

21 января 2019 г.

Дело N А20-1307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ервасовой Риты Хачимовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 по делу N А20-1307/2018 (судья Хатухов З.А.),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ервасовой Риты Хачимовны: представитель Ервасов А.П. (по доверенности от 25.03.2016), представитель Жаноков А.К. (по доверенности от 09.01.2019), представитель Губачиков Ж.М. (по доверенности от 09.01.2019),

от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики: представитель Нахушева М.Х. (по доверенности от 02.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ервасова Рита Хачимовна (далее - Ервасова Р.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании незаконными действий министерства и обязании выплатить 603 239 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 6 300 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания морального вреда. Кроме того, тот факт, что размер гранта на одного участника в 2017 году был меньше, чем в 2016 году, не является следствием действий министерства, следовательно, оснований для признания действий министерства незаконными не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что первоначальная апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанцией определением от 19.07.2018, в связи с подачей жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе не учел, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок. Заявитель в разумный срок (5 дней, включая выходные дни) устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным (2 дня). Таким образом, причины, приведенные подателем апелляционной жалобы, относительно уважительности пропуска срока, не приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

Определением апелляционной инстанции от 03.12.2018 во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 по делу N А20-1307/2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению. Восстановление срока на обжалование судебного акта обеспечивает право участника процесса на судебную защиту (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 по делу N А20-1307/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в рамках "Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.0212 N 165" и приказом Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 N68 "О порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в КабардиноБалкарской Республике в 2016-2017 годах" (далее - Порядок), министерство объявило конкурсный отбор сельхозтоваропроизводителей, соответствующих условиям отбора, предусмотренных указанными нормативными актами, для предоставления грантов в рамках Программы.

23.06.2016 предприниматель направил в министерство заявку на получение гранта с приложением всех предусмотренных пунктом 17 Порядка документов.

В протоколе N 7 от 23.09.2016 заседания конкурсной комиссии Ервасова Р.Х. не значится среди участников Программы.

Список победителей конкурсного отбора утвержден приказом министерства от 27.09.2016 N 112. Гранты распределены между 36 участниками. Из них 28 участников получили грант в размере 2 337 304 рубля 90 копеек, 2 участника - 1,8 млн. рублей, 2 участника - 21 600 000 рублей, остальные 4 участника получили: 1 155 000 рублей, 1,4 млн. рублей, 2 млн. рублей и 2 337 305 рублей 05 копеек.

В уведомлении от 12.10.2016 N 51 комиссия сообщила предпринимателю о принятом решении об отказе в представлении субсидии по причине несоответствия представленных им документов требованиям Порядка, а также об отказе во включении в состав получателей грантов и (или) помощи в 2016 году, сославшись на то, что поданные документы "не прошли конкурсный отбор по баллам".

Письмом от 09.11.2016 министерство отказало предпринимателю в удовлетворении жалобы на изложенный в уведомлении от 12.10.2016 N 51 отказ конкурсной комиссии во включении заявки предпринимателя в состав участников Программы.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2017 по делу N А20-39/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017, требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение конкурсной комиссии об отказе Ервасовой Р.Х. во включении в состав участников Программы, изложенное в уведомлении от 12.10.2016 N51, как противоречащее Порядку; обязал конкурсную комиссию включить Ервасову Р.Х. в состав участников Программы на основании заявки поданной ею 23.06.2016; обязал министерство на основании решения конкурсной комиссии о включении Ервасовой Р.Х. в состав участников Программы выдать Ервасовой Р.Х. на основании заявки от 23.06.2016 грант в рамках Программы.

Протоколом N 6 от 11.12.2017 заседания конкурсной комиссии, Ервасова Р.Х. включена в список глав крестьянских (фермерских) хозяйств, набравших наибольшее количество баллов по Терскому муниципальному району, на основании решения суда. Гранты распределены между 43 участниками. Размер гранта определен для 41 участника (включая истца) в размере 1 733 761 рубля 23 копеек, для двух других - 1,2 млн. рублей и 1,4 млн. рублей.

Список победителей конкурсного отбора утвержден приказом министерства от 12.12.2017 N 111. Выдача Ервасовой Р.Х. гранта в размере 1 733 761 рубля 23 копеек подтверждена платежным поручением от 20.12.2017 N 179657.

Не согласившись с размером гранта, Ервасова Р.Х. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (часть 2 статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.02.2012 N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм" (в редакции действовавшей до 01.01.2017). Приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.0212N 165" установлен порядок реализации постановления.

Порядок предоставления субсидий в Кабардино-Балкарской Республике утвержден приказом Минсельхоза КБР от 09.06.2016 N 68 "О порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в КБР в 2016-2017 годах".

В соответствии с пунктами 30 - 33 Порядка для определения участников государственной программы среди заявителей образуется конкурсная комиссия. По результатам рассмотрения документов, листа согласования, полученных сведений от органов исполнительной власти конкурсная комиссия выполняет следующие действия: готовит заключение по результатам рассмотрения документов с указанием возможности реализации бизнес-проекта по направлениям деятельности заявителя (далее - заключение); при наличии основания для отказа в допуске к участию в конкурсном отборе уведомляет заявителей об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе с указанием конкретных причин отказа в течение десяти рабочих дней со дня утверждения участников конкурсного отбора заказным письмом с уведомлением о вручении; при отсутствии основания для отказа в допуске к участию в конкурсном отборе в течение десяти рабочих дней со дня утверждения участников конкурсного отбора заказным письмом с уведомлением о вручении направляет заявителю уведомление о допуске к участию в конкурсном отборе; составляет реестр получателей Грантов и направляет его на утверждение министру сельского хозяйства КБР.

Как предусмотрено 34-38 Порядка конкурсная комиссия в целях принятия решения о включении заявителей, допущенных к участию в конкурсном отборе (далее - участник конкурсного отбора) в состав участников программы оценивает и сопоставляет заявки с прилагаемыми документами участников конкурсного отбора в соответствии с критериями конкурсного отбора. Итоговая оценка по каждому участнику конкурсного отбора определяется конкурсной комиссией путем сложения баллов по каждому критерию конкурсного отбора и указывается в протоколе.

В соответствии с порядком по результатам оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора конкурсная комиссия: присваивает каждому участнику конкурсного отбора (относительно других по мере уменьшения набранных баллов) рейтинговый номер. Участнику конкурсного отбора, набравшему наибольшее количество баллов, присваивается первый рейтинговый номер. В случае если несколько участников конкурсного отбора набрали одинаковое количество баллов, рейтинговые номера присваиваются в хронологической последовательности по дате регистрации их заявок в специальном журнале регистрации; принимает решение о включении участников конкурсного отбора, набравших наибольшее количество баллов, согласно присвоенным им рейтинговым номерам, в состав участников программы в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете КБР на текущий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на эти цели; определяет размер Гранта исходя из лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год с учетом собственных средств фермера и его Плана расходов; максимальный размер Гранта на развитие семейной животноводческой фермы по направлениям животноводства в расчете на одно крестьянское (фермерское) хозяйство определяется в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм" (не более 21,6 млн. рублей).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2017 по делу N А20-39/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суд обязал конкурсную комиссию включить Ервасову Р.Х. в состав участников Программы на основании заявки поданной ею 23.06.2016 и обязал министерство на основании решения конкурсной комиссии о включении Ервасовой Р.Х. в состав участников Программы выдать Ервасовой Р.Х. на основании заявки от 23.06.2016 грант в рамках Программы.

Между тем, из данного решения не усматривается обязанность по выдаче предпринимателю гранта в конкретном размере. Следовательно, размер грант подлежал определению на основании порядка предоставления субсидий в Кабардино-Балкарской Республике от 09.06.2016 N 68.

С учетом объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Кабардино-Балкарской Республики на текущий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на эти цели, а также с учетом количества участников программы и набранных участником баллов, собственных средств фермера и его плана расходов, размер гранта в 2017 году для предпринимателя определен в размере 1 733 761 рубля 23 копеек.

Доказательств несоответствия данного размера гранта действующему законодательству не представлено.

Кроме того, доказательств признания решения (протокол) конкурсной комиссии от 11.12.2017 в судебном порядке недействительным материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании протокола комиссии N 6 от 11.12.2017 министерством утвержден приказ от 12.12.2017 N 111, в котором установлен список победителей с размером подлежащего выплате гранта.

Между тем, доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту действий министерства по выдаче истцу гранта в размере 1 733 761 рубля 23 копеек не представлено. Тот факт, что размер гранта на одного участника в 2017 году был меньше, чем в 2016 году, не является следствием действий министерства, а напрямую зависит от объема бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, от количества участников программы и т.д.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые предпринимателем действия министерства соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Указанное положение также отражено в части 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как установлено выше, действия министерства по выдаче истцу гранта в размере 1 733 761 рубля 23 копеек соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Следовательно, отсутствует вина причинителя.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем надлежащие доказательства наличия совокупности обстоятельств, имеющих в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Иные возражения заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Между тем, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе суд вернул апеллянту 150 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 24.07.2018.

На основании вышеизложенного, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ервасовой Риты Хачимовны о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Решение Арбитражного Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 по делу N А20-1307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ервасовой Риты Хачимовны (ОГРНИП 311072434100167, ИНН 070501344046) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков