Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 16АП-5560/18

г. Ессентуки

21 января 2019 г.

Дело N А15-2770/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО "ДОРСТРОЙОТРЯД - 99" и ООО научно- производственное объединение "Дормост" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2018 по делу N А15-2770/2018 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ОГРН 1140572001525)

к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (ОГРН 113057001185)

о признании представления недействительным,

при участии в судебном заседании: от ООО научно-производственное объединение "Дормост" - Бабаева Т.М. по доверенности от 09.01.2019, Мухтарова Ш.М. по доверенности от 11.01.2019,

от Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан - Караева О.А. по доверенности 15.01.2019, Салихова М.С. по доверенности от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан (ныне Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - заявитель, министерство)) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - служба) о признании представления от 07.05.2018 N 34-02-18/154/18 недействительным и о приостановлении действия представления от 07.05.2018 N 34-02-18/154/18.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная проверка службой проведена и оспоренное представление вынесено в пределах полномочий службы, обстоятельства, изложенные в акте проверки и оспоренном представлении подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Считая указанное решение незаконным, ООО "ДОРСТРОЙОТРЯД - 99" и ООО научно- производственное объединение "Дормост" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании представления недействительным, незаконным. В обоснование апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на то, что оспариваемое представление нарушает их права и законные интересы.

В отзыве на апелляционные жалобы служба просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку по смыслу норм АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением Правительства Республики Дагестан от 01.03.2018 года N 01-1965/18 службой проведена проверка достоверности заявленной министерством кредиторской задолженности за 2017 год, по результатам которой установлено завышение начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК) в сумме 882,6 млн. рублей и занижение НМЦК по одному объекту в сумме 4,94 млн. рублей, а также установлено завышение стоимости принятых к оплате работ на общую сумму 405,5 млн. рублей и вынесено представление N 34-02- 18/154/18, в котором министерству в месячный срок предписано принять меры по устранению выявленных нарушений.

В рамках настоящего дела министерство обратилось в суд с заявлением к службе о признании представления от 07.05.2018 N 34-02-18/154/18 недействительным и о приостановлении действия представления.

Спор возник между двумя государственными органами, обладающими властными полномочиями в связи с несогласием одного с вынесенным в отношении него предписанием.

Каких-либо правоотношений по предмету рассматриваемого судом спора, апеллянты с министерством и службой и не имеют.

Апеллянты заключили государственные контракты с министерством, исполняли их, т.е. являются подрядчиками и ссылаются на то, что их права нарушаются тем, что служба выявила нарушения со стороны министерства при заключении этих государственных контрактов.

Между тем, выявление службой нарушений со стороны министерства (заказчика) при осуществлении своих полномочий не может затрагивать (нарушать) права и законные интересы апеллянтов.

Апеллянт ООО НПО "Дормост" ссылается на то, что им подано исковое заявление к министерству о взыскании задолженности по госконтракту, однако, это обстоятельство не имеет никакого значения для настоящего спора.

Более того, апеллянты имеют возможность защитить свои нарушенные права в рамках искового производства и, в частности, по делу, на которое ссылается ООО НПО "Дормост" по его иску к министерству. Аналогичное дело имеется в Арбитражном суде Республики Дагестан и по иску "Дорстройотряда-99" (дело N А15-3700/18, N А15-3622/2018).

Таким образом, принятые судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны нарушающими права апеллянтов.

Заявители не привлекались к участию в настоящем деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не являются лицами, участвующими в деле, а приведенные ими доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда принято об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими правом обжалования решения, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам ООО "ДОРСТРОЙОТРЯД - 99" и ООО научно-производственное объединение "Дормост" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2018 по делу N А15-2770/2018 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева