Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-22627/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-4236/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-61964/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Воронов А.В. по доверенности от 25.12.2018,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Рефтерминал Запад" - Ковалькова А.А. по доверенности от 29.11.2016,

от третьего лица по делу - ООО "Алкогольная региональная компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-61964/18, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к ООО "Рефтерминал Запад" о привлечении к административной ответственности, третье лицо: ООО "Алкогольная региональная компания",

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление, МРУ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о привлечении ООО "Рефтерминал Запад" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направить на уничтожение изъятую алкогольную продукцию, взыскать расходы по хранению изъятой алкогольной продукции в качестве издержек по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом N 02-18/186-8 от 24.04.2018, возвращена законному владельцу после вступления решения в законную силу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Рефтерминал Запад" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей информации из УМВД России по городскому округу Подольск должностными лицами Управления 23.02.2018 осуществлен выезд по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 1, где произведен осмотр складских помещений (протокол осмотра от 23.02.2018 N 02-18/171-2). В ходе проведения осмотра по вышеуказанному адресу была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на складе, арендуемом ООО "Рефтерминал Запад" и ООО "ФТЛ", ранее изъятая сотрудниками полиции в рамках уголовно-процессуального законодательства (том 1 л.д. 53-62).

Определением от 23.02.2018 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по факту оборота (хранения) алкогольной продукции без лицензии. Определением от 02.03.2018 административный материал в отношении ООО "Рефтерминал Запад" выделен в отдельное производство.

Постановлением от 23.03.2018 начальник отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, изъятую алкогольную продукцию постановил выдать законному владельцу.

24.04.2018 сотрудниками Управления произведен осмотр алкогольной продукции, ранее обнаруженной на складе и ее изъятие в рамках возбужденного Управлением дела об административном правонарушении, о чем составлены протокол осмотра от 24.04.2018 N 02-18/186 и протокол изъятия от 24.04.2018 N 02-18/186-8 (том 3 л.д. 4-12). Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром".

В ходе административного расследования на всю изъятую алкогольную продукцию Обществом представлена сопроводительная документация. Факт нахождения товара на складе Общество поясняет необходимостью перегрузки товаров на другое транспортное средство для доставки грузополучателю - ООО "Алкогольная региональная компания".

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии его полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 N 02-18/186 по признакам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (том 3 л.д. 264-278). Согласно протоколу, Общество по состоянию на 23.02.2018 допустило хранение находящейся в арендуемом складе алкогольной продукции без лицензии.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения), производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Вместе с тем, деятельность по перевозке готовой алкогольной продукции, хотя и охватывается понятие "оборот алкогольной продукции" для целей применения Закона N 171-ФЗ, лицензированию на основании статьи 18 Закона N 171-ФЗ не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела представлены договоры купли-продажи алкогольной продукции, заключенные ООО "Алкогольная региональная компания" с ООО "ЛК Дистрибуция", ООО "АК", ООО "Лудинг", ООО "ТД Алвиса", АО "Весьегонский винзавод", ООО "Кварельский погреб", ООО "Вельд-21", ООО "Евро Торг", ООО "Астрейд", ООО "Торговый дом Ренессанс", ООО "Русский винодельческий дом", в рамках которых представлены товарные и товарно-транспортные накладные, справки к ТТН на изъятую продукцию. Покупатель и поставщики продукции являются лицензированными организациями в области оборота алкогольной продукции. Сопроводительная документация оформлена в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, сведения об алкогольной продукции содержатся в единой государственной автоматизированной информационной системе, что представитель Управления в ходе судебного заседания не отрицал.

Кроме того, в дело представлен договор транспортной экспедиции от 31.03.2017 N 17/Ф012-Т012 между ООО "Алкогольная региональная компания" и ООО "Рефтерминал Запад" (том 2 л.д. 84-107), по условиям которого экспедитор обязуется в течение срока действия Договора выполнить или организовать транспортно-экспедиционные услуг по доставке грузов клиента по его заявкам. На алкогольную продукцию представлены экспедиторские расписки, согласно которым продукция подлежала доставке в город Хабаровск.

В соответствии со сведениями, предоставленными поставщиками алкогольной продукции в рамках административного расследования, спорный товар отгружался в адрес ООО "Алкогольная региональная компания" автомобильным транспортом и принимался представителем покупателя на основании доверенности и (или) экспедиторской расписки по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 1 (том 3 л.д. 55-256).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как разъяснено пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Из договора транспортной экспедиции от 31.03.2017 N 17/Ф012-Т012 между ООО "Алкогольная региональная компания" и ООО "Рефтерминал Запад" следует, что Общество оказывает услуги на основании экспедиторской расписки, несет ответственность за сохранность перевозимого груза (пункт 2.3.6 Договора), заключает от своего имени договоры с перевозчиками и иными третьими лицами и отвечает за их действия как за свои собственные (пункт 2.4.1 Договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество является договорным перевозчиком алкогольной продукции.

С момента принятия груза к перевозке указанный груз считается находящимся в процессе перевозки до момента его доставки грузополучателю, при этом в процессе перевозки не исключается хранение груза в терминале или в транспортном средстве перевозчика, если это обусловлено особенностями перевозки, что подтверждается в частности, статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество оказывало именно услуги по хранению алкогольной продукции в качестве самостоятельной деятельности, не связанной с процессом перевозки алкогольной продукции.

В частности, из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в момент обнаружения алкогольной продукции сотрудниками полиции 22.02.2018 груз находился в процессе перегрузки со склада в железнодорожный контейнер. Представленные в дело товарно-транспортные накладные оформлены в период с 19.02.2018 по 23.02.2018, т.е. незадолго до обнаружения продукции на складе Общества. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями Общества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия СУ УМВД от 22.02.2018 (том 2 л.д. 50-52, 61-72).

Сведения о том, когда именно товары прибыли на склад Общества и сведения об оформлении (оприходовании) на складе Управление в ходе административного расследования не выяснило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изъятая Управлением алкогольная продукция находилась в процессе перевозки и не выходила из-под контроля Общества как договорного перевозчика (экспедитора).

Факт хранения алкогольной продукции Обществом в качестве самостоятельной хозяйственной операции Управлением не доказан.

Следовательно, Управление не доказало наличие события и состава правонарушения части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в действиях Общества и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая алкогольная продукция находятся у Общества на законных основаниях, в отношении нее представлена вся необходимая сопроводительная документация, подтверждающая легальность производства и оборота.

Поскольку суд не установил в действиях Общества состава правонарушения, указанная продукция подлежит возврату законному владельцу на основании пункта 1) части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что на основании Договоров транспортной экспедиции, заключенных между ООО "Алкогольная региональная компания" (Заказчик) и ООО "Профи" (Экспедитор), ООО "Алькогольная региональная компания" (Заказчик) и ООО "Рефтерминал Запад" (Экспедитор), а также между ООО "Профи" (Заказчик) и ООО "Рефтерминал Запад" (Экспедитор) ООО "Рефтерминал Запад" осуществляло транспортную экспедицию груза, получателем которого являлось ООО "Алкогольная региональная компания".

Так, на основании Поручений, поступивших от ООО "Профи" в адрес ООО "Рефтерминал Запад", ООО "Рефтерминал Запад" приняло груз от грузоотправителей

ООО "Русский винодельческий дом", ООО "Астрейд", ООО "ЕвроТорг", ООО "ВЕЛЬД- 21", ООО "Весьегонский винзавод", ООО "Торговый дом АЛВИСА", ООО "ЛУДИНГ", ООО "Кварельский погреб", ООО Торговый дом "Ренессанс", ООО "АК", ООО "ЭЛИДА ГРУПП", ООО "ЛК Дистрибуция" и обязалось доставить по железной дороге в г. Хабаровск в адрес ООО "АРК".

После получения груза к перевозке на основании Экспедиторских расписок, в соответствии с требованиями правил перевозки грузов, во всех вышеуказанных Товарно- транспортных накладных в разделе "II ТРАНСПОРТНЫЙ РАЗДЕЛ" была проставлена отметка о принятии ООО "Рефтерминал Запад" груза для дальнейшей транспортировки по железной дороге с указанием номера контейнера, а также с указанием даты и номера экспедиторской расписки.

В рамках выполнения своих обязательств по вышеуказанным Поручениям, хранение, принятой к перевозке алкогольной продукции, не предусматривалось. Соответствующие поручения экспедитору не выдавались. Оплата данной услуги не производилась. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт оказания ООО "Рефтерминал Запад" услуг по хранению алкогольной продукции в качестве самостоятельного вида деятельности, не связанной с процессом перевозки, не установлен.

Задержка в отправке груза в адрес Грузополучателя была вызвана рядом причин, не зависящим от ООО "Рефтерминал Запад".

05 февраля 2018 года от ООО "Фирма Экодор" поступило уведомление о том, что в связи с ограничениями отправки контейнерных поездов назначением ст. Владивостокского узла со стороны ОАО "РЖД" вынуждены принять решение о временной остановке приема груженых контейнеров на терминал для отгрузки на направление данное направление (Владивосток - местная выдача) по причине переполнения емкости для размещения ктк и невозможности произвести их отгрузку, сроком с 20 ч. 00 мин. 06.02.2018 г. сроком до отмены ограничений и нормализации отправлений поездов скопившихся грузов. Также, в связи с плохими погодными условиями в феврале 2018 г. была задержка в поставке арендуемых контейнеров, что подтверждается представленными в дело документами из материала доследственной проверки СУ УМВД России по г.о. Подольск. Алкогольная продукция, после того, как она была принята по экспедиторским распискам была загружена в контейнеры и рифрежераторные прицепы машин, находящиеся в собственности Общества и в аренде. ООО "Рефтерминал Запад" не могло хранить алкогольную продукцию на складе, поскольку алкоголь должен находиться в определенном температурном режиме 0 +15. На арендуемом ООО "Рефтерминал Запад" складе отсутствует какое-либо оборудование, позволяющее обеспечить температурный режим для алкогольной продукции.

Факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции проверялся органами внутренних дел в ходе доследственной проверки и не нашел своего подтверждения. Постановлением начальника отдела СУ УМВВД России по г.о. Подольск Архиреевой О.А. от 24 июля 2018 г. в возбуждении уголовного дела по ч.З ст. 171 УК РФ - Производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, - отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Постановлением Подольского городского суда от 17.04.2018 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Куликова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, которым установлено, что: "изъятый груз является легальным, находился в правомерном владении у перевозчика, а поэтому должен быть немедленно возвращен владельцу".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и достоверно было установлено, что ООО "Рефтерминал Запад" является договорным перевозчиком алкогольной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество оказывало именно услуги по хранению алкогольной продукции в качестве самостоятельной деятельности, не связанной с процессом перевозки алкогольной продукции. Сведения о том, когда именно товары прибыли на склад Общества и сведения об оформлении (оприходовании) на складе Управление в ходе административного расследования не выяснило. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что изъятая Управлением алкогольная продукция находилась в процессе перевозки и не выходила из-под контроля Общества как договорного перевозчика (экспедитора). Факт хранения алкогольной продукции Обществом в качестве самостоятельной хозяйственной операции Управлением не доказан.

Оснований для конфискации алкогольной продукции не имеется.

Также не подлежат удовлетворению доводы заявителя жалобы о взыскании издержек, понесенных по делу об административном правонарушении в виде вывоза и хранения изъятой алкогольной продукции в размере 438 632,. 97 руб.

Государственный контракт N 0173100005117000033 от 22.12.2017 г. был заключен между ОАО "Росспиртпром" и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Оплата за перевозку и хранение изъятой алкогольной продукции осуществляла Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, а не МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО.

МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО применило в отношении алкогольной продукции меры обеспечения в виде изъятия в рамках административного дела 24.04.2018 г. На момент изъятия, алкогольная продукция уже находилась на складе ОАО "Росспиртпром", куда была помещена 23.02.2018 г. сотрудниками СУ УМВД России по г.о. Подольск. Из Протокола изъятия N 02-18/171-10 от 24.04.2018 г. и Акта приема - передачи продукции и (или) предметов N у 1-7542/02 (1) от 24.04.2018 г. следует, что алкогольная продукция изымалась и передавалась на хранение в одном и том же помещении ОАО "Росспиртпром" по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 1Б, пом. 1. Указанное свидетельствует о том, что никакие затраты по перевозке алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении понесено не было, поскольку алкоголь не перевозился.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-61964/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева