Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 12АП-17003/18

г. Саратов

21 января 2019 г.

Дело N А57-19438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй" -Шлюпкина О.Г., доверенность от 14.01.2019 N 1/2019

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года по делу N А57-19438/2018, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистема",

к обществу с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй",

о взыскании задолженности в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистема" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ФрактДжет-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 236 от 11.08.2017 и N 278 от 25.09.2017 в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 руб. 92 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистема" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21090 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8341 руб.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистема" в остальной части - отказано.

Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, направление актов приемки выполненных работ по электронной почте условиями договора не предусмотрено, на бумажных носителях ответчик получил первичную учетную документацию 11.05.2018.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСистема" (Субподрядчик) и ООО "ФрактДжет-Строй" (Генподрядчик) были заключены договоры субподряда N 236 от 11.08.2017 (далее - договор N 236) и N 278 от 25.09.2017 (далее - договор N 278).

Согласно условиям договора N 236 Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика комплекс работ по энергоснабжению объекта Генподрядчика "Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, Индустриальный парк "Узловский". Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов Генподрядчика и в строгом соответствии с проектной документацией.

Таким образом, Субподрядчик по договору N 236 обязался произвести работы по электроснабжению внутриплощадочных сетей (приложение N 2), монтажу блочной трансформаторной подстанции 2КТПНУ 1600/10/0,4 (приложение N 3). работы по молниезащите (приложение N 4).

Работы, предусмотренные настоящим договором, Субподрядчик обязуется выполнить в срок до 10.10.2017. Стороны согласовали, что в срок до 15.08.2017 дополнительно согласуют и подпишут График производства работ (Приложение N 1) к настоящему договору.

В случае не подписания сторонами графика производства работ настоящий договор считается незаключенным. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (раздел 3 договора N 236).

Пунктом 2.1. договора N 236 предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору согласована сторонами в Приложениях N 2, N 3, N 4 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 5102000 руб., включая НДС 18%.

В пункте 5.6. договора N 236 оплата по договору производится в следующем порядке: Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 500000 руб., включая НДС 18% в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами; в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику денежные средства за выполненные работы в отчетном периоде.

Согласно условиям договора N 278 Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика комплекс работ по энергоснабжению объекта Генподрядчика "Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, Индустриальный парк "Узловский". Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов Генподрядчика и в строгом соответствии с проектной документацией.

Таким образом, Субподрядчик обязался по договору N 278 произвести работы по наружному электроосвещению (приложение N 2).

Работы, предусмотренные настоящим договором, Субподрядчик обязуется выполнить в срок до 16.10.2017 в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1) к настоящему договору. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (раздел 3 договора N 278).

Пунктом 2.1. договора N 278 предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору, согласована сторонами в Приложениях N 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1046000 руб., включая НДС 18%.

В пункте 5.6. договора N 278 оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику денежные средства за выполненные работы в отчетном периоде.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по указанным договорам им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По факту выполнения работ истец письмом от 20.04.2018 представил установленные пунктом 5.1. договоров документы:

- по договору N 236 акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2017 года, N 2 от 31.08.2017 года, N 3 от 31.08.2017 года, N 4 от 02.10.2017 года, N 5 от 02.10.2017 года, N 6 от 20.04.2018 года, N 7 от 20.04.2018 года, N 8 от 20.04.2018 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.08.2017 года, N 2 от 02.10.2017 года, N 3 от 20.04.2018 года, N 4 от 20.04.2018 года на общую сумму 4297979 руб. 53 коп.; - по договору N 278 акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.10.2017 года, N 2 от 20.04.2018 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.10.2017 года, N 2 от 20.04.2018 года, на общую сумму 1043220 руб. 38 коп.

Указанные документы подписаны ответчиком.

По состоянию на 22.06.2018 ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ; сумма задолженности составила 2310928 руб. 78 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 22.06.2018 стороны пришли к соглашению о частичном зачете встречных требований по договорам N 236 и N 278 и зафиксировали остаток задолженности ООО "ФракДжст-Строй" перед ООО "ЭнергоСистема" в размере 1200000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "ФракДжет-Строй" в пользу ООО "ЭнергоСистема" составляет 1200000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 34 от 07.08.2018, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы.

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что оставшаяся задолженность в размере 1200000 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается истцом. Оплата производилась частично: в срок, установленный претензией, до принятия судом настоящего искового заявления и в ходе его рассмотрения.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1200000 руб. в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение, поскольку была оплачена в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2018 по 21.09.2018 в размере 28747 руб. 92 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик представил контррасчет.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, оплата по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за выполненные работы в отчетном периоде.

Истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из даты последних актов приемки выполненных работ по договорам - 20.04.2018.

По мнению апеллянта, поскольку первичная учетная документация по выполненным работам по договорам N 236 и N 278 на бумажных носителях была получена им лишь 11.05.2018 (письмо N 19 от 20.04.2018 года, входящий N 247/18), то основной долг ООО "ФракДжет-Строй" должно было оплатить до 29.05.2018. На основании чего начало периода просрочки следует считать 30.05.2018.

Данные доводы апеллянта о неверном исчислении начала периода просрочки были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно установленным фактам, работы в полном объеме сданы и приняты 20.04.2018, о чем свидетельствует дата на актах о приемке выполненных работ.

С учетом пункта 5.6. договоров, оплата должна быть произведена в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты задолженности по договорам в общей сумме 2310928 руб. 78 коп. - до 08.05.2018. Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными с 13.05.2018.

Ссылка ответчика на то, что количество дней просрочки оплаты выполненных работ меньше, чем заявлено истцом, поскольку первичные документы на бумажном носителе были получены им только в 11.05.2018, отклонена судом как необоснованная ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 702 ГК РФ обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ у заказчика возникает за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а не на основании счетов-фактур, которые являются лишь документами бухгалтерского учета, служащими для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Несвоевременное направление либо не направление первичных документов (в том числе счета-фактуры) стороне договора, само по себе не может служить основанием для неоплаты выполненных работ в установленный договором срок.

Действуя добросовестно и разумно, Генподрядчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры по своевременной оплате выполненных для него Субподрядчиком работ по договорам.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ полностью подтвержден материалами дела, соответственно Генподрядчик имел возможность на основании подписанных в двустороннем порядке актов выполненных работ от 20.04.2018, в которых отражены стоимость выполненных работ и материалов, реквизиты исполнителя, оплатить выполненные истцом работы с соблюдением срока, установленного договорами.

Данная обязанность в отведенный договорами срок Генподрядчик не была исполнена.

Кроме того, пунктом 11.2. обоих договоров установлено, что как средство обмена информацией (документами) между сторонами используется почтовая, телеграфная, электронная и иные виды связи. Любое сообщение от любой из сторон должно быть оформлено в письменной форме с подписью (в том числе простой электронной) и доставлено курьером, заказной почтой, по факсу или электронной почте, отправлено по адресам и контактным данным соответствующей стороны, указанным в договоре.

В пункте 11.2. договоров указано также, что стороны признают юридическую силу за факсимильными и/или электронными копиями настоящего договора, спецификаций, уведомлений, дополнительных соглашений, приложений, счетов и иных документов к нему до предоставления оригиналов вышеуказанных документов. При этом стороны обязуются предоставить друг другу оригиналы всех документов, направленных ранее посредством факсимильной и/или электронной связи не позднее 5 рабочих дней с момента их передачи по факсимильной связи и/или посредством электронной копии.

Таким образом, довод ответчика о том, что поданные электронными копиями документы (акты, справки) не могут считаться принятыми, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 22.06.2018 задолженность по договорам N 236 и N 278 была частично оплачена ответчиком путем произведения зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2310928 руб. 78 коп. за период с 13.05.2018 по 22.06.2018; сумма процентов за данный период составляет 18819 руб. 82 коп.

Далее, судом установлено, что в соответствии с актом зачета встречных однородных требований от 22.06.2018, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам N 236 и N 278 составила 1200000 руб.

В акте зачета взаимных требований содержится условие о том, что Сторона 1 (ООО "ФракДжет-Строй") обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 4 данного акта (1200000 рублей) в срок до 20.07.2018 (пункт 6 акта).

Акт взаимозачета был подписан сторонами 22.06.2018. Указанный акт является, по сути, новым соглашением между сторонами. Указанным соглашением стороны установили иной срок исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по договорам N 236 и N 278 в размере 1200000 руб. - до 20.07.2018.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам N 236 и N 278 был сторонами изменен новым соглашением (акт зачета взаимных требований от 22.06.2018) после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, в период с 23.06.2018 по 19.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2017 года N 305-ЭС17-6839.

Кроме того, пункт 6 акта от 22.06.2018 предусматривает то, что задолженность должна быть оплачена до 20.07.2018.

Следовательно, дата окончания обязательства по оплате - 19.07.2018.

Поскольку в срок до 20.07.2018 срок оплата задолженности в размере 1200000 руб. не была произведена ответчиком, истец направил в его адрес претензию N 34 от 07.08.2018, которая была получена ответчиком 13.08.2018, согласно данным с сайта Почта России. С учетом положения пункта 8.2 договоров, срок добровольного удовлетворения требований претензии - до 28.08.2018.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 19.08.2018, которая составила 10660 руб. 03 коп. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29479 руб. 85 коп. за период с 13.05.2018 по 22.06.2018, с 20.07.2018 по 19.09.2018.

Вместе с тем, учитывая, что суд самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в размере 28747 руб. 92 коп.

В рамках настоящего дела ООО "ЭнергоСистема" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО "ЭнергоСистема" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018, расходный кассовый ордер N 64 от 06.11.2018 на сумму 50000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.08.2018, ООО "ЭнергоСистема" (Заказчик) поручает, а Пуртов Р.И. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Саратовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО "ФрактДжет-Строй" с требованием о взыскании денежных средств по договорам субподряда N 236 от 11.08.2017 и N278 от 25.09.2017, включая штрафные санкции.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору - 50000 руб. (пункт 4.1. договора).

Расходным кассовым ордером N 64 от 06.11.2018 ООО "ЭнергоСистема" произвело оплату юридических услуг по договору от 01.08.2018 в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской ФедерацииN 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2544/12 от 24.07.2012 и N 2598/12 от 24.07.2012).

Изучив материалы дела судом установлено, что представителем истца было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области. Им представлялись уточнения иска, дополнительные доказательства по делу; иных доказательств представлено не было. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал. Дело было рассмотрено за 2 судебных заседания.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу N А57-19438/2018, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленном размере не отвечают критериям разумности и снизил сумму расходов до 10000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о неверном распределении расходов по оплате государственной пошлины также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части был вызван необоснованным предъявлением истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 203921 руб. 72 коп., поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд - до 27.09.2018. Кроме того, часть задолженности была уплачена ответчиком даже в пределах 15-дневного срока, установленного претензией N 34 от 07.08.2018.

Таким образом, необоснованное предъявление исковых требований в указанной части не может быть возложено на ответчика бременем возмещения истцу судебных расходов по делу.

Поскольку обращение истца за судебной защитой было вызвано неправомерным бездействием ответчика, который устранил нарушение прав истца в части неоплаченной задолженности в сумме 996078 руб. 28 коп. только после обращения с иском, следовательно, расходы по делу следует правомерно отнесены на ответчика пропорционально сумме, которую ответчик оплатил после обращения истца с настоящим иском. Соответственно, при расчете судебных расходов по уплате госпошлины суд обоснованно исходил из суммы удовлетворенных требований 996078 руб. 28 коп. (задолженность) и 28747 руб. 92 коп. (проценты).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года по делу N А57-19438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина