Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 05АП-9906/18

г. Владивосток

21 января 2019 г.

Дело N А24-5495/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Н. Номоконовой

рассмотрев без вызова сторон

заявление индивидуального предпринимателя Жураевой Наргизахон Мариповны об обеспечении иска

по делу N А24-5495/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Жураевой Наргизахон Мариповны (ИНН 410124138351, ОГРН 317410100020631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй"

(ИНН 4101179471, ОГРН 1174101012150)

о взыскании 1 336 933,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Жураевой Наргизахон Мариповны к обществу с ограниченной ответственностью "Строй" о взыскании 872 697 руб. долга, 409 297,76 руб. неустойки, 5000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 1 286 994, 76 рублей.

Дополнительным решением от 21.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 350 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2019.

От индивидуального предпринимателя Жураевой Наргизахон Мариповны (истец, ИП Жураева Н.М.) 21.01.2019 поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере 1 287 344,76 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и фактическое сохранение участвующих в деле лиц в состоянии на момент обращения в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее: постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла ст.ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, их подтверждающие.

В рассматриваемом ходатайстве истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер указано, что ответчик затягивает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и может уклониться от исполнения судебного акта. Недобросовестное поведение ответчика и непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценивая приведенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными и не являющимися достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Из заявления об обеспечении иска следует, что в нем истец сослался на невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, однако при этом не привел обстоятельств, которые бы указывали на наличие реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Заявив о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, что у ответчика отсутствует иное имущество или что его финансовое положение затруднительно.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются срочными мерами, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", их применение должно основываться на наличии достаточных и достоверных доказательств того, что их непринятие приведет к неисполнению решения суда в будущем.

При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено отсутствие доказательств фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, счел, что для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Указанный истцом факт ненаправления в его адрес копии апелляционной жалобы сам по себе не может свидетельствовать об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта, при том, что вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлена копия квитанции ФГУП "Почта России" от 05.12.2018 и опись вложения о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Иных доводов в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истцом не приведено.

Таким образом, рассмотрев и оценив совокупность фактических обстоятельств дела и доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жураевой Наргизахон Мариповны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) ответчика и находящиеся у него в пределах взыскиваемой суммы в размере 1 287 344, 76 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова