Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-22632/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-48997/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Иевлева П.А.,

Судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "АВТО-ИНВЕСТ"- Никулин И.Г по доверенности от 20.02.2017,

от заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Барышев А.А по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу N А41-48997/18, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "АВТО-ИНВЕСТ" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение министерства от 31.05.2018 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области;

- обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества - выдать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на автомобиль Hyundai Н-1 (государственный регистрационный знак Е809ЕУ799).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отказе в предоставлении услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" от 31.05.2018. Обязал Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя посредством рассмотрения вопроса о выдачи разрешения ООО "АВТО-ИНВЕСТ" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак Е 809 ЕУ 799.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 31.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АВТО-ИНВЕСТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество 23.05.2018 обратилось в министерство через региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ) по адресу в сети интернет https://uslugi.mosreg.ru за предоставлением государственной (муниципальной) услуги "Выдача разрешения такси" с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (регистрационный номер заявления Р001-7762193394-13215622).

Уведомлением от 31.05.2018 министерство отказало обществу в выдаче разрешения на автомобиль Hyundai Н-1 (государственный регистрационный знак Е809ЕУ799). В обоснование отказа министерство сослалось на несоответствие представленных обществом регистрационных данных - даты регистрации транспортного средства.

Не согласившись с указанным уведомлением министерства, считая его незаконным, нарушающим законным, несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество 22.06.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о внесении изменений) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о внесении изменений разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункту 2.1 статьи 9 Закона о внесении изменений основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений. В случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа. Разрешение или уведомление о мотивированном отказе в выдаче разрешения выдается в срок, не превышающий тридцати дней со дня подачи заявления.

Как следует из части 1 статьи 23.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения.

Пункт 1.1 постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" устанавливает, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Указанное постановление Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 также устанавливает Порядок выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, в соответствии с которым Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области является органом, ответственным за предоставление государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".

Уполномоченный орган выдает разрешения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, при наличии у них на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства Московской области.

Согласно пункту 13 Порядка основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для получения разрешения, являются:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица;

- подача заявления, не соответствующего форме, установленной приложениями N 1 и N 2 к Порядку;

- непредставление документов, указанных в пункте 11 Порядка;

- отсутствие информации (сведений, данных), предусмотренных формой заявления.

Перечень оснований отказа в приеме заявления и документов, необходимых для получения разрешения, является исчерпывающим (пункт 14 Порядка).

В силу пунктом 17, 18 Порядка уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения в случае предоставления заявителем недостоверных сведений. Отказ в выдаче разрешения в иных не предусмотренных пунктом 17 случаях не допускается.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, к которому был приложен необходимый пакет документов в соответствии с пунктом 11 Порядка, данное заявление было принято к рассмотрению.

Министерство 31.05.2018 вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" по причине несоответствия представленных обществом регистрационных данных - даты регистрации транспортного средства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из доводов представителя министерства, озвученных в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что в ходе проверки министерством информации, указанной в заявлении, а также в комплекте поданных к заявлению документов была выявлена недостоверность предоставленных сведений, выразившаяся в следующем:

- неверно указана дата регистрации транспортного средства;

- указаны недостоверные сведения о соответствии транспортного средства Hyundai Н-1 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а именно: транспортное средство Hyundai Н-1 не относится к транспортным средствам категории "М1", которые используются для перевозки пассажиров.

Довод министерства о недостоверности представленных обществом сведений о соответствии транспортного средства Hyundai Н-1 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в решении от 31.05.2018 об отказе в предоставлении государственной услуги указано только одно основание для отказа: предоставление недостоверных сведений в части регистрационных данных транспортного средства (дата регистрации транспортного средства).

Несоответствие транспортного средства общества категории М1, не были выявлены министерством и не были указаны в решении от 31.05.2018.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства марки Huyndai H1 (государственный регистрационный знак T809TE799), указана дата регистрации транспортного средства 22.05.2018. При этом министерство не представило в материалы дела доказательства несоответствия даты регистрации транспортного средства в базе ГИБДД, как на то указывается министерством в дополнительных пояснениях.

Более того, сведения в свидетельство о регистрации ТС в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" вносят сотрудники уполномоченного подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что собственник транспортного средства не имеет возможности влиять на формулировку данных, вносимых в свидетельство о регистрации ТС и в базу данных ГИБДД, в связи с чем общество, не может отвечать за их соответствие друг другу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, министерством в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом отказе не был указан вывод о несоответствии транспортного средства установленной категории.

В материалы дела министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии даты регистрации транспортно средства сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу N А41-48997/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева