Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-66833/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-2422/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-19938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦАУ "Стратегия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-19938/18

по заявлению о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ПАО "Микрон" (ОГРН 1027700073466, ИНН 7735007358)

к АО "Завод Стелла" (ОГРН 1027700499970, ИНН 7735111366)

о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору N 24 от 01.11.2015 в размере 15 320,71 руб., процентов в размере 1 486,29 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Микрон" (далее - ПАО "Микрон", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Завод Стелла" (далее - АО "Завод Стелла", должник) долга по договору N 24 от 01.11.2015 в размере 15 320,71 руб., процентов в размере 1 486,29 руб.

Арбитражным судом города Москвы от 19.11.2018 выдан судебный приказ.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - ООО "ЦАУ "Стратегия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО "Микрон" на ООО "ЦАУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "ЦАУ "Стратегия" ссылалось на то обстоятельство, что исполнительное производство по указанному судебному приказу не возбуждалось. При этом иные исполнительные документы в отношении должника были возвращены взыскателям на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ООО "ЦАУ "Стратегия" в качестве исполнения обязательства АО "Завод Стелла" перед ПАО "Микрон" осуществило оплату денежных средств в соответствии с судебным приказом от 13.02.2018 по делу N А40-19938/18, что подтверждается платежным поручением N 168 от 17.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а именно в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не представлен договор уступки либо иных доказательств перехода права требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ЦАУ "Стратегия" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-19938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов