Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 21АП-117/19

21 января 2019 г.

Дело N А83-6519/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок" с.Перово" Симферопольского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А83-6519/2018 (судья Ищенко И.А.),

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Колобок" с.Перово" Симферопольского района Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А83-6519/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтажсервис" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колобок" с.Перово" Симферопольского района Республики Крым о взыскании.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, через сервис системы "Мой Арбитр" от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок" с.Перово" Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А83-6519/2018, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок" с.Перово" Симферопольского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А83-6519/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. квитанция об отправке апелляционной жалобы на 1 л. в 3 экз.;

3. копия акта экспертного исследования N 2719/6-6 с приложением на 11 л. в 1 экз.;

4. копия письма от 16.11.2018 N 230 на 1 л. в 1 экз.;

5. копия доверенность на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.И. Мунтян