Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 20АП-7962/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-1169/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 января 2019 г.

Дело N А23-1707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автокооператива "БОЛИД" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей для автомашин индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 по делу N А23-1707/2018 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к автокооперативу "БОЛИД" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей для автомашин индивидуальных владельцев (г. Калуга, ИНН 4027064584, ОГРН 1054003003416) о взыскании 35 694 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее по тексту - истец, поставщик, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к автокооперативу "БОЛИД" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей для автомашин индивидуальных владельцев (далее по тексту - ответчик, покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки электрической энергии N 30165 от 23.12.2005 задолженности в размере 24 334 руб. 05 коп., пени за период с 16.06.2016 по 31.08.2018 в размере 11 360 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Свою правовую позицию со ссылками на положения пункты 97 и 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивирует тем, что ответчиком своевременно и в порядке, установленном договором, исполнялась обязанность по оплате электроэнергии на основании счетов-фактур, выставленных истцом.

По мнению апеллянта, согласно пунктам 5.1.и 5.2 договора, обязанность по оплате электроэнергии по измененному тарифу возникает у покупателя с момента извещения его поставщиком путем выставления счета на оплату с указанием новой величины тарифа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки электрической энергии N 30165 от 23.12.2005 (л.д. 10 - 13, далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги производятся по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом для городского населения. При этом, согласно пункту 4.3 договора, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня их установления.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата электрической энергии производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком.

По условиям пункта 6.1. договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2. договора.

Истцом в период с 01.07.2015 по 30.04.2016 отпущена ответчику электроэнергия в объеме 20622 кВт.ч.

При этом, стоимость потребленной ответчиком в заявленный период электроэнергии с учетом тарифов, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 11.12.2014 N 70-РК, составляет 56 916 руб. 63 коп. без НДС.

Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 22.06.2015 N 75-РК внесены изменения в подгруппы потребителей категории "население" и в ранее действовавшие для ответчика тарифы с 01.07.2015.

Стоимость потребленной ответчиком в заявленный период электроэнергии, с учетом тарифов, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 22.06.2015 N 75-РК, составляет 81 250 руб. 68 коп. без НДС.

Таким образом, разница между предъявленной и оплаченной ответчиком стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 11.12.2014 N 70-РК (56 916 руб. 63 коп. без НДС) и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 22.06.2015 N 75-РК (81 250 руб. 68 коп. без НДС) составляет 20 622 руб. 08 коп. без НДС и 24 334 руб. 05 коп. с НДС.

31.05.2016 в адрес ответчика направлено письмо с разъяснениями относительно отраженной в счете за май 2016 год корректировке.

12.02.2018 истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением (л.д. 23) об оплате задолженности.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по поставке электроэнергии и на наличие задолженности у ответчика по ее оплате, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в размере 24 334 руб. 05 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и количества поставленной истцом электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 24 334 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 31.08.2018 в размере 11 360 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд области проверил расчет пени (л.д. 124-125), представленный истцом, и признал его обоснованным арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 31.08.2018 в размере 11 360 руб. 75 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылками на положения пункты 97 и 108 Основных положений N 442 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит доводы о том, что им своевременно и в порядке, установленном договором, исполнялась обязанность по оплате электроэнергии на основании счетов-фактур, выставленных истцом. По мнению апеллянта, согласно пунктам 5.1.и 5.2 договора, обязанность по оплате электроэнергии по измененному тарифу возникает у покупателя с момента извещения его поставщиком путем выставления счета на оплату с указанием новой величины тарифа.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика со ссылками на положения пункты 97 и 108 Основных положений N 442 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности предъявления к оплате стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной по тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 22.06.2015 N 75-РК, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, согласно пункту 4.1. договора расчеты за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги производятся по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом для городского населения. При этом, согласно пункту 4.3 договора, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня их установления.

Стоимость потребленной ответчиком в заявленный период электроэнергии, с учетом тарифов, утвержденным Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 22.06.2015 N 75-РК, составляет 81 250 руб. 68 коп. без НДС.

Тариф, примененный истцом при перерасчете стоимости электроэнергии, поданной в спорный период, не был отменен, изменен или признан не действующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Следовательно, истец обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом со дня его установления, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию, исходя из названного тарифа.

Арифметическая правильность расчета апеллянтом не оспаривается, апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии по измененному тарифу возникает у покупателя с момента извещения об изменении тарифа, отклоняется, как основанный на неправильном толковании правовых норм, поскольку покупатель обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по своевременной и полной оплате полученной энергии, а поставщик обязан применять действующий тариф, со дня его установления.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от /дата обжалуемого судебного акта/ по делу N А23-1707/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева