Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 19АП-539/19

г. Воронеж

21 января 2019 г.

Дело N А36-11043/2018

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2016 (резолютивная часть) по делу N А36-11043/2018 (судья Дегоева О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Е" (ОГРН 1164827057570, ИНН 4826123719) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах", страховая компания, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой " на решение арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2016 (резолютивная часть) по делу N А36-11043/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного сока на ее подачу, мотивированное размещением резолютивной части решения суда по данному делу 30.11.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

При этом из части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Датой принятия решения в виде резолютивной части считается дата его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", датой принятия решения в полном объеме является дата его изготовления (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из анализа изложенных процессуальных норм, сроком подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства в виде подписания резолютивной части, следует считать пятнадцатый день с момента размещения резолютивной части судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае обжалуемое решение арбитражного суда Липецкой области было принято в виде резолютивной части 26.11.2018 и размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 30.11.2018. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Общество "Росгосстрах", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него, направив его посредством электронного документооборота 11.01.2019, что подтверждается информацией о документе дела. Поступление указанной апелляционной жалобы зарегистрировано канцелярией арбитражного суда Липецкой области 14.01.2019.

С учетом того обстоятельства, что срок подачи апелляционной жалобы по рассматриваемому делу начинал исчисляться с момента размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с 30.11.2018, и истекал 21.12.2018 (с учетом выходных дней), а апелляционная жалоба была подана после истечения срока, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В заявленном ходатайстве общество "Росгосстрах" ссылается на позднее размещение в сети "Интернет" резолютивной части судебного акта.

Между тем, в соответствии с правовой позицией пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 1), устанавливающей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, следует, что исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (пункт 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, определение от 27.09.2018 о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 29.09.2018, с предоставлением срока для отзыва не позднее 18.10.2018, а для возражений и доказательств - не позднее 09.11.2018.

При этом в материалах дела имеется отзыв общества "Росгосстрах" на исковое заявление, представленный в материалы дела 16.10.2018, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов от 24.10.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен возможности ознакомления с материалами дела на официальном сайте арбитражных судов.

В связи с изложенным ссылка на позднее опубликование арбитражным судом области решения по делу, принятого в виде резолютивной части, отклоняется как основанная на неверном толковании арбитражного процессуального законодательства, в том числе с учетом пропуска страховой компанией срока на апелляционной обжалование с учетом даты опубликования резолютивной части.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 (в редакции Постановления Пленума от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, с учетом приведенных требований арбитражного процессуального законодательства приведенные подателем апелляционной жалобы причины пропуска процессуального срока не могут являться основанием для его восстановления по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

При этом, учитывая, что обжалуемое решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражный судов в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у общества "Росгосстрах" имелся достаточный срок для подготовки и подачи в арбитражный суд апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в установленные для их совершения сроки.

При таких обстоятельствах приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2016 (резолютивная часть) по делу N А36-11043/2018 отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Судья

Т.Л. Михайлова