Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-59145/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-114632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рособрнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-114632/18 (153-964), принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ОЧУ ВО "Институт иностранных языков"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об отмене распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хромушина В.Г. по дов. от 09.01.2019, Садчикова Л.В. по дов. от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение высшего образования "Институт иностранных языков" (заявитель, институт, ОЧУ ВО "Институт иностранных языков") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (заинтересованное лицо, Рособрнадзор) N 1594-07 от 16.08.2017 "О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков"

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рособрнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" образован в 1990 и осуществляет образовательную деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензии от 20.05.2014, регистрационный N 0729 серия 90Л01N0000781, переоформленной 17.05.2017 под номером 2586.

На основании приказа Рособрнадзора от 23.05.2017 N 829 "О проведении внеплановой выездной проверки ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" (приказ Рособрнадзора от 23.05.2017 N 829) Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института.

По результатам проверки образовательной деятельности Института заинтересованным лицом выявлены нарушения требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, которые указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 02.06.2017 N 182/3/К.

На основании данного акта проверки и в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ Институту выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 07-55-63/18-3 (далее - Предписание от 02.06.2017).

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 07.07.2017.

Согласно письму ректора Э.Ф. Володарской от 05.06.2017 Институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания Рособрнадзора.

По мнению Рособрнадзора, представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в Предписании.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания в полном объеме и в связи с истечением срока устранения выявленных нарушений, установленного Предписанием, Рособрнадзор, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Института.

На основании приказа Рособрнадзора от 07.08.2017 N 1344 "О проведении внеплановой выездной проверки ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" (приказ Рособрнадзора от 07.08.2017 N 1344) Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания от 02.06.2017.

В ходе проведения проверки образовательной деятельности Института Рособрнадзор пришел к выводу о невыполнении требований данного Предписания, результаты проверки указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 11.08.2017 N 294/ВП/КП/З.

По результатам проверки в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

- в отношении ректора Института Володарской Э.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 N АП-294/ВП/-1_19.5.

* заявителю выдано повторное предписание об устранении нарушений от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3/ПП (Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 04.09.2017;

* прием в Институт был запрещен (распоряжение Рособрнадзора от 16.08.2017 N 1594-07).

Институт в соответствии с письмом от 01.09.2017 представил в Рособрнадзор отчет об исполнении Повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзор пришел к выводу, о наличии фактов неисполнения институтом Повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3/ПП, что отражено в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки документов и сведений юридического лица от 03.10.2017 N 07-55-1142.

По мотиву вынесения Постановления Мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении 5-1111/2017 о привлечении ректора Института к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также по мотиву невыполнения заявителем требований повторного Предписания, Рособрнадзор вынес Распоряжение N 1594-07 от 16.08.2017 "О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков".

Полагая распоряжение незаконным, ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

Таким образом, основанием для запрета приема является совокупность двух условий -привлечение организации, осуществляющей образовательную деятельность и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также неустранение в установленных срок требований повторного предписания, выданного на законных основаниях.

В данном случае Постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского р-на г. Москвы от 0б.10.2017 года Володарская Э.Ф. призвана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Пресненского районного суда от 22.12.2017 Постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского р-на г. Москвы от 0б.10.2017 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что в рамках дела N А40-23383/18 судом установлен факт недоказанности Рособрнадзором неисполнения заявителем требований повторно выданного предписания. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 распоряжение N 2098-07 от 22.11.2017 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" признано незаконным и отменено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие законных оснований для издания оспариваемого Распоряжения заинтересованным лицом не доказано.

Суд также учитывает, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое распоряжение Рособрнадзора N 1594-07 от 16.08.2017 "О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков", не соответствует законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-114632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров С.М. Мухин