Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-8969/18

г. Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А36-6101/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк": Авилова В.В., представителя по доверенности N 02 от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ДМК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" (обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу N А36-6101/2018 (судья Серокурова У.В.), с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2018,

по иску публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381, ОГРН 1024800001852) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМК" (ИНН 5707004168, ОГРН 1115741000539) о взыскании 21 730 669 руб. 46 ком. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ПАО "Липецккомбанк", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМК" (далее - ООО "ДМК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 730 669 руб. 46 коп., в том числе: 1) задолженность по кредитному договору N 142/014 от 13.08.2014 в сумме 7 779 309 руб. 21 коп.; 2) задолженность по кредитному договору N 216/014 от 29.12.2014: в сумме 6 600 000 руб. 00 коп., а также 296 367 руб. 11 коп. платы за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 27.12.2017; 3) задолженность по кредитному договору N 21/015 от 20.02.2015 в сумме 4 950 000 руб., а также 298 356 руб. 15 коп. платы за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 16.02.2018; 4) задолженность по кредитному договору N 92/015 от 22.09.2015 в сумме 1650000 руб., а также 156 636 руб. 99 коп. платы за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 19.03.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 исковые требования ПАО "Липецккомбанк" удовлетворены в полном объеме.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" (далее - ООО "Колбасный мастер"). Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, а также, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности, ООО "Колбасный мастер" просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "ДМК", ООО "Колбасный мастер" не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ПАО "Липецккомбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также, по итогам рассмотрения жалобы, отказано в приобщении к материалам дела поступивших от ООО "Колбасный мастер" копии выписки из ЕГРЮЛ, решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 по делу N А36-9465/2018, выписки из сайта Картотеки арбитражных дел, определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2018 по делу А36-12947/2017.

Представитель ПАО "Липецккомбанк" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Колбасный мастер" следует прекратить, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц, либо лишали возможности самостоятельно реализовывать принадлежащие им права.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Колбасный мастер" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения отсутствуют выводы о правах и обязанностях ООО "Колбасный мастер".

В обоснование наличия прав, затронутых обжалуемым решением суда, ООО "Колбасный мастер" указало, что имущество, находящееся в залоге у истца, принадлежит ему на праве собственности.

При этом из содержания апелляционной жалобы и приложенных заявителем документов усматривается, что общество настаивает на принадлежности ему здания, в котором хранилось заложенное имущество. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ.

Заявитель жалобы не привел оснований считать, что движимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежит ему на каком-либо вещном праве. Также из жалобы не следует, что ООО "Колбасный мастер" обладает обязательственными правами в отношении того же имущества, которые влекут прекращение залога или препятствуют обращению на него взыскания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу N А36-6101/2018 в счет погашения задолженности ООО "ДМК" перед ПАО "Липецккомбанк" было обращено взыскание на залоговое имущество.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Приведенные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043 по делу N А40-133081/2016, определении от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560(4) по делу N А40-98026/2015.

При таких обстоятельствах ООО "Колбасный мастер" не наделен правом на обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу N А36-6101/2018.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 42, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу N А36-6101/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков