Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 17АП-2651/07

г. Пермь

22 мая 2007 г.

Дело N А50-1935/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми

на решение от 01.03.2007 г. по делу N А50-1935/2007-А15

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми

к ИП Шиллингу В.Г.

о взыскании 15,70 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ИП Шиллинга В.Г. санкции в сумме 15,70 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку Управлением установлено, в чем заключается недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений и этот факт отражен в акте камеральной проверки, на основании которого принято решение о привлечении страхователя к ответственности.

ИП Шиллинг В.Г. письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что по материалам камеральной проверки представленных ИП Шиллингом В.Г. сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005 г. налоговым органом установлено предоставление недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносах за 2005 г., что было отражено в акте камеральной проверки N 191 от 08.08.2006 г. (л.д.10). На основании данного акта вынесено решение N 146 от 06.10.2006 г. (л.д. 7) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Названным решением ИП Шиллинг В.Г. привлечен к ответственности по ст.17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее ФЗ N27-ФЗ) в виде штрафа в размере 15,70 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт камеральной проверки N 191 от 08.08.2006 г. и решение N 146 от 06.10.2006 г. не содержат указания на то, какие сведения, по каким лицам не соответствуют фактическим данным, данным декларации и в ведомости, в связи с чем состав правонарушения не доказан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 ФЗ N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом ПФ РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2005 год страховых взносов в авансовых расчетах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, меньше соответствующей суммы, указанной в ведомости и декларации, не может свидетельствовать о представлении органу ПФ недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2005 г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 109 НК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.17 ФЗ N 27-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова