Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-19118/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф09-2259/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А60-34169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску ООО "ТехМаш" (ИНН 6670448783, ОГРН 1176658012332) - Волков И.П., паспорт, доверенность от 17.09.2018;

от ответчика по первоначальному иску ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) - не явились. извещены надлежащим образом;

от третьего лица Кузнецова Андрея Юрьевича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску ООО "Стартек дербау"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года

по делу N А60-34169/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по первоначальному иску ООО "ТехМаш" к ООО "Стартек дербау",

по встречному иску ООО "Стартек дербау" к ООО "ТехМаш",

третье лицо: Кузнецов Андрей Юрьевич

о взыскании неустоек,

установил:

ООО "ТехМаш" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стартек дербау" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 30.09.2017 по 23.08.2018 в размере 853 530,33 руб., судебных расходов в размере 4 820 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 15 251 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО "Стартек дербау" (далее - истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "ТехМаш" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 719 045,48 руб., в том числе 76 327,88 руб. неустойки за период с 12.11.2017 по 08.03.2018 и 642 717,60 руб. неустойки за период с 09.03.2018 по 24.08.2018 за просрочку поставки продукции, предусмотренной спецификацией от 09.11.2017 N 8, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскана неустойка за просрочку оплаты за период с 30.09.2017 по 23.08.2018 в размере 853 530,33 руб. Встречные исковые требования удовлетворены в части. С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску взыскана неустойка за просрочку поставки товара за период с 09.03.2018 по 24.08.2018 в размере 642 717,60 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований по первоначальному иску и по встречному иску с ООО "Стартек дербау" в пользу ООО "ТехМаш" взыскано 210 812,73 руб. С ООО "ТехМаш" в пользу ООО "Стартек дербау" взысканы судебные расходы в размере 10 716,88 руб. С ООО "Стартек дербау" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 13 247 руб.

Не согласившись с принятым решением в части, ООО "Стартек дербау" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что в обжалуемой части суд принял решение с нарушениями норм процессуального и материального права. Так, отмечает, что судом допущены нарушения норм процессуального права при удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки в размере, превышающем первоначально заявленную сумму требований (853 530,33 руб. - 127 340,71 руб. = 726 189,62 руб.), в отношении которой истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины. Заявитель жалобы считает, что в указанной части требования ООО "ТехМаш" следует оставить без рассмотрения. Также ООО "Стартек дербау" считает незаконным и необоснованным отказ суда во взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в сумме 76 2327,88 руб., начисленной за период с 12.11.2017 по 08.03.2018. на том основании, что требование ООО "Стартек дербау" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренного спецификацией от 09.11.2017 N 08 уже было предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А60-64015/2017. По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку указанное требование судом ранее не рассматривалось.

ООО "ТехМаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО "ТехМаш" (поставщик) и ООО "Стартек дербау" (покупатель) был подписан договор поставки N 121, в соответствие с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика и т.п.) являющихся его неотъемлемой частью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018 по делу N А60-64015/2017, в котором участвовали те же лица, установлены не подлежащие доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК следующие обстоятельства.

В период с 04.10.2017 по 08.11.2017 в рамках договора от 04.09.2017 N 121общество "ТехМаш" поставило обществу "Стартек дербау" товар на сумму 7 818 053,40 руб., обязательство по оплате которого покупатель не выполнил надлежащим образом, по состоянию на 08.11.2017 за ООО "Стартек дербау" числилась задолженность в сумме 5 606 853,40 руб., которую ответчик частично погасил 08.11.2017 в сумме 3 000 000 руб., таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 2 606 853,40 руб. С учетом изложенного суд в рамках дела N N А60-64015/2017 удовлетворил иск общества "ТехМаш", взыскав с общества "Стартек дербау" задолженность за поставленный товар в сумме 2 606 853,40 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 04.09.2017 N 121 в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что поставщиком - обществом "ТехМаш" была допущена просрочка поставки товара по спецификации от 09.11.2017 N 8, суд в рамках указанного арбитражного дела удовлетворил встречный иск, взыскав с общества "ТехМаш" в пользу общества "Стартек дербау" заявленную последним неустойку в сумме 374 159 руб.

Настоящие исковые требования ООО "ТехМаш" мотивированы тем, что общество "Стартек дербау" задолженность за поставленный товар не погашает, в связи с чем должно уплатить предусмотренную договором (пункт 6.1.) неустойку в размере 853 530,33 руб., рассчитанную за период до 20.08.2018 (даты вступления в законную силу решения суда по делу N А60-64015/2017) на сумму 2 606 853,40 руб., а с 21.08.2018 по 23.08.2018 - на сумму 2 232 694,40 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, признав первоначальный иск обоснованным и по прав, и по размеру, удовлетворил исковые требования ООО "ТехМаш" полностью на основании статей 307, 310, 329, 330 ГК РФ.

Не обжалуя указанную часть решения по существу, не приводя доводов об обоснованности взыскания договорной неустойки, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения в указанной части допущены нарушения норм процессуального права при удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки в размере, превышающем первоначально заявленную сумму требований - 726 189,62 руб.), в отношении которой истцом не представлены доказательства уплаты/доплаты госпошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты госпошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Действительно, первоначальная цена иска ООО "ТехМаш" составляла 127 340,71 руб., по платежному поручению от 21.11.2017 N 646 за рассмотрение иска ООО "ТехМаш" уплатило госпошлину в размере 4 820 руб. (л.д. 13, т.1).

В заседании суда первой инстанции от 08.10.2018 ООО "ТехМаш" заявило об увеличении исковых требований, просило взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку за просрочку оплаты за период с 30.09.2017 по 23.08.2018 в размере 853 530,33 руб., уплаченную при подаче ичска госпошлину в размере 4 820 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 251 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так как цена уточненного иска составила 853 530,33 руб., то госпошлина по иску соответственно составляет 20 051 руб., а поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по первоначальному иску по оплате госпошлины в размере 4 820 руб. взысканы с ответчика, а госпошлина, составляющая разницу между 20 051 руб. и 4 820 руб. взыскана с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

При этом согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами, предусмотренных частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований не повлекло срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, не было направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как установлено ранее, ООО "Стартек дербау" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ТехМаш" договорной неустойки в сумме 719 045,48 руб., в том числе 76 327,88 руб. за период с 12.11.2017 по 08.03.2018 и 642 717,60 руб. за период с 09.03.2018 по 24.08.2018.

Суд первой инстанции встречный иск удовлетворил в части, взыскав с ООО "ТехМаш" неустойку за просрочку поставки товара за период с 09.03.2018 по 24.08.2018 в размере 642 717,60 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 76 327,88 руб. за период с 12.11.2017 по 08.03.2018 судом отказано на основании того, что взыскание с ООО "ТехМаш" неустойки за период с 12.11.2017 по 08.03.2018 за просрочку поставки товара, предусмотренного спецификацией от 09.11.2017 N 08, уже было предметом рассмотрения в рамках дела N А60-64015/2017.

По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку указанное требование судом ранее не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в указанной части судом принято неверное решение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках арбитражного дела N А60-64015/2017 ООО "Стартек дербау" заявлен иск о взыскании с ООО "ТехМаш" неустойки в размере 374 159 руб. за период с 12.11.2017 по 03.08.2018 (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Указанные исковые требования удовлетворены.

Между тем, с ходатайством об увеличении размера иска по предшествующему делу, ООО "Стартек дербау" представлен расчет неустойки (л.д. 95, т. 2), из которого усматривается за просрочку поставки какого товара и в каких объемах была рассчитана неустойка, а именно: арматура 10 А500С 11,7 м - не поставка 28,93 тонн; арматура 12 А500С 11,7-м - не поставка 22,9 тонн; арматура 8 мм А1 ст3 6-м - не поставка 2 тонн.

Таким образом, в рамках дела N А60-64015/2017 рассмотрено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки не всей, а части продукции, согласованной в спецификации от 09.11.2018 N 8 (л.д. 132, т.1).

В настоящем встречном иске ООО "Стартек дербау", в том числе заявлено требование о взыскании с ООО "ТехМаш" ранее не заявленной неустойки в размере 76 327,88 руб. за период с 12.11.2017 по 08.03.2018, предусмотренной спецификацией от 09.11.2018 N 8 (л.д. 112, т. 2), а именно: : арматура 10 А500С 11,7 м - не поставка 16,07 тонн; арматура 12 А500С 11,7-м - не поставка 3,1 тонн; арматура 8 мм А1 ст3 6-м - не поставка 1 тонны (л.д. 112, т.2).

Указанные позиции ранее при взыскании неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 09.11.2018 N 8 ООО "Стартек дербау" вопреки неверным выводам суда первой инстанции истцом по встречному иску заявлены не были.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление санкции за непоставку части продукции, предусмотренной спецификацией N 8, в рамках дела N А60-64015/2017 вызвано было наличием спора между покупателем и поставщиком относительно учета поставленной продукции по УПД от 08.11.2017 N 568. Посте установления обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, ООО "Стартек дербау" предъявлена ко взысканию неустойка за непоставку иной части продукции.

Поскольку факт непоставки указанной продукции подтвержден материалами дела, санкции, предусмотренные заключенным между сторонами договором, подлежат взысканию с поставщика.

По существу заявленных требований возражений, опровергающих заявленные требования, ООО "ТехМаш" не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указывая на то, требование по взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 09.11.2018 N 8 уже было предметом рассмотрения в рамках дела N А60-64015/2017, суд первой инстанции должен был прекратить производство в соответствующей части, а не отказывать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки в размере 76 327,88 руб. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Встречный иск следует удовлетворить полностью, взыскать с ООО "ТехМаш" в пользу ООО "Стартек дербау" неустойку за просрочку поставки товара в сумме 719 045,48 руб.

В результате зачета требований по первоначальному и по встречному искам следует взыскать с ООО "Стартек дербау" в пользу ООО "ТехМаш" 134 484,85 руб. (853 530,33 руб. - 719 045,48 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как установлено ранее, при подаче первоначального иска ООО "ТехМаш" уплачено 4 820 руб. госпошлины.

Так как цена уточненного иска составила 853 530,33 руб., госпошлина по иску - 20 051 руб., первоначальный иск удовлетворен полностью, судебные расходы истца по первоначальному иску по оплате госпошлины в размере 4 820 руб. взысканы с ответчика, а госпошлина в размере 15 231 руб. взыскана с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска ООО "Стартек дербау" уплатило госпошлину в размере 19 365 руб. (л. 118, т.1).

Вместе с тем при цене иска в 719 045,48 руб. размер госпошлины составляет 17 381 руб., следовательно, излишне уплаченную пошлину в размере 1 984 руб. следует возвратить ООО "Стартек дербау" из бюджета.

С учетом изложенного с ООО "Стартек дербау" в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 13 247 руб. (15 231 руб. - 1 984 руб.).

В свою очередь, поскольку встречный иск удовлетворен полностью и с учетом зачета с ООО "ТехМаш" в пользу ООО "Стартек дербау" следует взыскать госпошлину в размере 12 561 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года по делу N А60-50919/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) в пользу ООО "ТехМаш" (ИНН 6670448783, ОГРН 1176658012332) неустойку за просрочку оплаты за период с 30.09.2017 по 23.08.2018 в сумме 853 530 (Восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб. 33 коп.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТехМаш" (ИНН 6670448783, ОГРН 1176658012332) в пользу ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) неустойку за просрочку поставки товара в размере 719 045 (Семьсот девятнадцать тысяч сорок пять) руб. 48 коп.

3. В результате зачета требований по первоначальному иску и по встречному иску взыскать с ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) в пользу ООО "ТехМаш" (ИНН 6670448783, ОГРН 1176658012332) 134 484 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 85 коп.

4. Взыскать с ООО "ТехМаш" (ИНН 6670448783, ОГРН 1176658012332) в пользу ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) госпошлину в сумме 12 561 (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.

5. Взыскать с ООО "Стартек дербау" (ИНН 6658383995, ОГРН 1116658009588) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 247 (Тринадцать тысяч двести сорок семь) руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева