Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-9845/18

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А44-3434/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челейкина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2018 по делу N А44-3434/2012 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Челейкин Юрий Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2018 об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; ИНН 5321112202; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; далее - Должник) Верещаку Николаю Павловичу в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по перечислению Должником Челейкину Ю.И. 163 805 руб. 21 коп. и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с последнего в пользу Должника указанных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего Должника Верещака Н.П. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в данном обособленном споре.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан лично Верещаком Н.П., которым подписано и заявление о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то уплаченная Челейкиным Ю.И. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2018 по делу N А44-3434/2012.

Прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Возвратить Челейкину Юрию Ивановичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной 23.11.2018 по чеку-ордеру.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова