г. Вологда |
|
23 мая 2019 г. |
Дело N А44-3434/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года по делу N А44-3434/2012,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; ОГРН 1065321093771; ИНН 5321112202; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 06.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович.
Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее - Компания, кредитор) 25.01.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества его участников - муниципального унитарного предприятия "Боровичское карьероуправление" (ОГРН 1025300989042, ИНН 5320000094, адрес: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 71а; далее - Предприятие) и администрацию Ивантеевского сельского поселения (ОГРН 1065302000280, ИНН 5302011181, адрес: 175425, Новгородская область, Валдайский район, дер. Ивантеево, ул. Зеленая, д. 1; далее - Администрация) и взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 1 537 380 262 руб. 81 коп.
Определением суда от 12.03.2019 требования кредитора оставлено без удовлетворения.
Компания с данным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить. По мнению апеллянта, о наличии оснований для привлечения ответчиков по настоящему обособленному спору к субсидиарной ответственности кредитору стало известно лишь в конце 2018 года, в связи с чем срок для подачи заявления кредитором не пропущен.
Администрация с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ положения статьи 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о возмещении убытков применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.
Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц и взыскании с них убытков по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности и взыскании убытков по обязательствам должника в силу Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Поскольку обстоятельства, которые кредитор указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли в 2011 году, в части материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, а процессуальные нормы - в редакции Закона N 266-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Как усматривается из материалов дела настоящего обособленного спора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции Администрацией заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку, как уже указывалось ранее, конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 05.02.2013, заявление кредитора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано в суд 25.01.2019, то вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, вопреки аргументам апеллянта, признается апелляционной коллегией правильным.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года по делу N А44-3434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-3434/2012
Должник: ООО "МП ЖКХ НЖКС"
Кредитор: ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", Заботин В. В., ЗАО "Окуловский завод мебельной фурнитуры", ИП Малыш М И, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", НОАУ "Боровичский лесхоз", Новгородское областное автономное учреждение "Боровичский лесхоз", ОАО "Новгородоблэнергосбыт", ОАО "Акрон", ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания", ОАО "Сбербанк России", ООО "БЕЛКОММЕРЦ", ООО "Валдайтеплопром", ООО "МП ЖКХ НЖКС", ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород", ООО "Научно - производственное объединение "Завод химических реагентов", ООО "Новгородэнергосбыт", ООО "Новкоммунсервис", ООО "ПромСервис", ООО "Теплоуниверсал"
Третье лицо: МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", НОАУ "Боровичский лесхоз", Новгородский РФ ОАО "Россельхозбанк", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Зуеву Н. В., Временный управляющий Зуев Н. В., Временный управляющий Зуев Николай Валентинович, Генеральный директор ООО "Юридическая фирма" ЭЛКО профи" Беседин А. Н., ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, Конкурсный управляющий ГОУП "Новжилкоммунсервис" Сергеев Михаил Вячеславович, Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, Мировой судья судебного участка N 29 Великого Новгорода Новгородской области, Новгородский районный суд Новгородской области, Новгородский РФ ОАО "Россельхозбанк", Новгородское отделение N 8629 ОАО "Сбербанк России", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ОАО УКБ "Новобанк", ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис", ОСП Великого Новгорода, Отдел Крестецкого лесничества, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2025 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9854/2024
28.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8130/2021
12.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4114/20
06.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12470/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10358/19
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9881/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
25.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6330/19
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10751/19
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
04.07.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5090/19
03.07.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5012/19
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3384/19
10.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4108/19
05.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2533/19
23.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3085/19
21.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2258/19
15.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2744/19
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
14.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10828/18
11.02.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1279/19
22.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9845/18
25.07.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5552/18
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2886/18
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2892/18
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-476/18
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-477/18
13.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9460/17
26.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9332/17
22.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10378/17
18.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8946/17
07.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5874/17
05.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7785/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
22.08.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3107/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2813/17
15.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-16/17
21.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8794/16
28.10.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8487/16
19.10.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8245/16
17.09.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6565/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
02.07.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5614/14
18.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8915/13
18.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8909/13
18.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8928/13
18.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8916/13
18.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8188/13
09.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5841/13
05.06.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2507/13
14.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-846/13
19.04.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
05.02.2013 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12
07.11.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7829/12
05.10.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8030/12
20.09.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7647/12
23.04.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3434/12