Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-67548/18

город Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-136054/18

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСВ ресурс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по делу N А40-136054/18

по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639)

к ответчикам: 1) ООО "СтройМонолит" (ОГРН 1107746912349, ИНН 7704768828),

2) ОАО "Миннефтегазстрой" (ОГРН 1057747950116, ИНН 7705682443)

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от ООО "АСВ ресурс" - Кленин А.Ю. по доверенности от 16.10.2018;

от истца - Казакова А.Д. по доверенности от 20.04.2018;

от ответчиков - от АО "Миннефтегазстрой" - Алибеков Я.И. выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2019, от ООО "СтройМонолит" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СтройМонолит" и ОАО "Миннефтегазстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору N 2675 от 09.07.2014 в размере 132 844 955 руб. 76 коп., из которых: 100 000 000 руб. - просроченный основной долг; 9 720 488 руб. 06 коп. - просроченные проценты на основной долг; 21 306 736 руб. 43 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1 817 731 руб. 27 коп. - пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 23.10.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

С принятым решением не согласилось ООО "АСВ ресурс", обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АСВ ресурс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО "Миннефтегазстрой", в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСВ ресурс".

Ответчик - ООО "СтройМонолит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО "СтройМонолит".

Протокольным определением от 21.01.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АСВ ресурс" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Ильина А.Б. следует прекратить на основании следующего.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как залогодержателя буровой установки, которая в настоящее время принадлежит ООО "ТоталТрансОйл". Заявитель считает, что решение от 23.10.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, так как требования истца основаны на ничтожных сделках.

Между тем, с учетом норм действующего законодательства, апелляционным судом не усматривается, каким конкретно образом права и обязанности заявителя могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "АСВ ресурс" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 176, 184-188, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "АСВ ресурс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-136054/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина