Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-68347/18

город Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-187567/18

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ильина Алексея Борисовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по делу N А40-187567/18

по иску ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ-М" (ИНН 7714858809 ОГРН 1117746986390)

к ООО "МАКГОР ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7714817182 ОГРН 1107746729750)

о взыскании задолженности в размере 13 480 636,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - адвокат Кулешов В.М. по доверенности от 20.04.2017;

от истца - Воронкова Е. по доверенности от 06.09.2018;

от ответчика - Филатова П.К. по доверенности от 11.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МАКГОР ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности по договору займа N 2/14 от 22.04.2014 в размере 2 200 000 руб., процентов по договору займа N 2/14 от 22.04.2014 в размере 632 475 руб. 55 коп., сумму договорной неустойки по договору займа N 2/14 от 22.04.2014 в размере 3 300 000 руб., задолженности по договору займа N 01/14 от 27.01.2014 в размере 3 000 000 руб., процентов по договору займа N 01/14 от 27.01.2014 в размере 682 160 руб. 56 коп., договорной неустойки по договору займа N 01/14 от 27.01.2014 в размере 3 666 000 руб.

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

С принятым решением не согласился Ильин А.Б., обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения также направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ильина А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца и ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Выводы суда первой инстанции не затрагивают права и охраняемые законом интересы заявителя. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Ильина А.Б. следует прекратить на основании следующего.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как крупного кредитора ответчика, который в силу отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, не имеет возможности удовлетворить свои денежные требования, поскольку решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2018, взыскана с ООО "МАКГОР ТРЕЙДИНГ" задолженность по договору займа в размере 60 000 долларов США.

Дополнительно заявитель ссылается на аффилированность истца и ответчика, что также указывает на незаконность принятого решения.

Между тем, с учетом норм действующего законодательства, апелляционным судом не усматривается, каким образом права и обязанности заявителя могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Ильина А.Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 176, 184-188, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ильина Алексея Борисовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. по делу N А40-187567/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина