Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 15АП-5725/18

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 г.

дело N А53-9695/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

рассмотрев заявление Магомедова Абдуллы Баркакадиевича о возмещении судебных расходов, поданное в рамках рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявления сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное" (ИНН 6129005359, ОГРН 1036129001248)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Инбулаева Виктора Александровича, Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Кадиева Рамзана Магомедовича; Орловского Алексея Викторовича; Головченко Ивана Петровича, Головченко Василия Ивановича, Орловского Виктора Михайловича, Раровой Ларисы Георгиевны, Орловской Веры Григорьевны, Пшеничного Андрея Витальевича, Абрамцевой Людмилы Ивановны, Абрамцева Константина Федоровича, Штокалова Николая Федоровича, Штокалова Александра Федоровича; индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловской Алены Владимировны; Ахмедовой Зубарият Булатовны

о признании незаконным решения по погашению записи о регистрации аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" (далее - кооператив, СПК племзавод "Подгорное") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Ремонтненский отдел) Сидоренко Сергею Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кадиева Рамазана Магомедовича, Инбулаева Виктора Александровича, Магомедова Абдулы Баркакадиевича, Орловского Алексея Викторовича о признании незаконным действий и решения по погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровым номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478, 61:32:0000000:2477; об обязании устранить допущенные нарушения и обязать восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, вернуть стороны договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению регистрационной записи N 61- 61-17/032/2007-402/1 об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное" признаны незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное". В остальной части требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Инбулаев Виктор Александрович, Магомедов Абдулла Баркакадиевич, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Орловская Алена Владимировна, Головченко Иван Петрович, Головченко Василий Иванович, Орловский Виктор Михайлович, Орловская Вера Григорьевна, Рарова Лариса Георгиевна, Пшеничный Андрей Витальевич, Абрамцева Людмила Ивановна, Абрамцев Константин Федорович, Штокалов Николай Федорович, Штокалов Александр Федорович (лица, не участвующие в деле), Орловский Алексей Викторович обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных СПК племзавод "Подгорное" требований отказать в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-9695/2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 оставлено без изменения.

Магомедов Абдулла Баркакадиевич обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с СПК племзавод "Подгорное" расходов на оплату услуг представителя, представил договоры оказания юридических услуг, квитанции об оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя (иных лиц, оказывающих юридическую помощь).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Вопрос о взыскании данных судебных расходов не рассматривался судами первой и второй инстанций при вынесении ими судебных актов.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявителем о взыскании понесенных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

При этом положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (абзац восьмой пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявление Магомедова Абдуллы Баркакадиевича о возмещении судебных расходов поступило в апелляционный суд 15.01.2019, то есть после принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В силу изложенного апелляционный суд не обладает полномочием по рассмотрению заявления Магомедова Абдуллы Баркакадиевича о возмещении судебных расходов, ввиду чего заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если истец полагает, что имеются дополнительные основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, он вправе обратиться в суд первой инстанции в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Магомедова Абдуллы Баркакадиевича о возмещении судебных расходов по делу N А53-9695/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов