Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-70347/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-184027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОИ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-184027/18 принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ИП Малис Елена Петровна к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОИ N 1"

от третьего лица - Веденин Александр Сергеевич

о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 09.07.2014 N ФЛМ-3- 1-325 в размере 703 413 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Д.В. по доверенности от 10.12.2018 г.,

от ответчика: Тарасова И.А. по доверенности от 19.04.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Малис Елена Петровна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОИ N 1" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 703.413 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-184027/18, взыскано с АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" в пользу ИП Малис Елены Петровны неустойку за период с 11.11.2016 по 07.05.2018 в размере 703.413 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 17.068 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не было учтена несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств, необоснованно не применена статья 333 ГК Российской Федерации, а также неправильно определен период неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 09.07.2014 на основании Договора участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-325, Договора участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-326, заключенных между Ведениным Александром Сергеевичем и АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N 1", застройщик-АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N 1" обязался передать нежилые помещения, два Машиноместа под условными номерами (условный номер) 325 и 326, расположенные в подземной части на отметке: -4500, -1 подземный уровень, по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, вл. 1, общей площадью 13,00 кв.м. каждый.

Согласно пунктам 5.1.8 и 5.1.9 указанных Договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства определен не позднее 10.11.2016 года.

Соглашение об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства между сторонами достигнуто не было.

Стоимость Машиномест по указанным Договорам составляет 1.100.000 руб. 00 коп. каждое, которые были выплачены в полном объеме.

Таким образом, Ведениным А.С. обязательства по договорам участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2014 N 1373.

Между тем, обязательства по передаче объектов долевого строительства застройщиком были выполнены ненадлежащим образом - акт приема передачи был заключен 07.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, за период с 11.11.2016 по 07.05.2018 размер общей неустойки по Договорам участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-325, N ФЛМ-3-1-326 составляет 703.413 руб. 34 коп.

14 мая 2018 года между Ведениным Александром Сергеевичем (Цедент) и ИП Малис Еленой Петровной (Цессионарий) были заключены Договоры уступки права (требования) N 1/04-О-2 и N 1/03-О-2, в соответствии с которыми к ИП Малис Елене Петровне перешли права требования на взыскание в отношении застройщика - акционерное общество "МОСФУНДАМЕНТСТРОИ N 1", возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий Договора участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-326 от 09.07.2014 года, Договора участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-325 от 09.07.2014 года в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

19 июня 2018 г. истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведенной уступке права требования, а также требование о выплате неустойки и штрафа, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Цедентом, Ведениным А.С., было направлено повторное уведомление о заключении Договора уступки права (требования) в адрес АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N 1" с указанием на заключенный договор уступки права (требования).

Первый кредитор в основном обязательстве уведомил застройщика о состоявшейся между ним и ИП Малис Е.П. уступке права требования неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве. Требование цедента об уплате неустойки застройщиком не исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передачи имущества участнику долевого строительства, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Сумма общей неустойки, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца за период с 11.11.2016 по 07.05.2018 по Договорам участия в долевом строительстве N ФЛМ-3-1-325, N ФЛМ-3-1-326 составляет 703.413 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В п.5.1.12. Договора Стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, исчисляемый от даты указанной в пункте 5.1.8. (с 10.09.2016 г. + 6 месяцев), т.е. не позднее 10.03.2017 г., что также установлено Определением ВС РФ от 25.06.2018 г. N 305-ЭС18-7698.

Данный срок является действительным при наступлении события - изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участника долевого строительства (в соответствии с п.5.1.10. Договора). При этом важен сам факт установления такого срока в Договоре. Действительность пункта 5.1.12. Договора Истцом не оспорена.

Степень ответственности застройщика за исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости разграничена применительно к субъекту правоотношений по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", повышенные проценты (2/300 ставки рефинансирования) выплачиваются исключительно гражданину, размер процентов для юридического лица иной - 1/300 ставки рефинансирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в размере суммы неустойки, которая составляет 179 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-184027/18, изменить.

Взыскать с АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N 1" в пользу ИП Малис Елены Петровны сумму неустойки в размере 179 520 руб. ( сто семьдесят девять тыс. пятьсот двадцать руб.), сумму госпошлины по иску в размере 4356 руб. ( четыре тыс. триста пятьдесят шесть руб. в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев