Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 01АП-5672/18

21 января 2019 г.

Дело N А43-13999/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N А43-13999/2018,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5235005493, ОГРН 1065235007716) о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Старикова Е.В. по доверенности от 28.12.2018 N 500 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика - не явился, извещен

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (истец, ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области (ответчик, МУП "Теплосети") о взыскании 3 412 586 рублей 99 копеек задолженности, 174 953 рубля 11 копеек законной неустойки, начисленной с 08.12.2017 по 20.04.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга и почтовых расходов.

Решением от 07.06.2018 по делу N А43-13999/2018 исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворены (с учетом уточнений).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по указанному делу решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.08.2018 МУП "Теплосети" (должник), исходя из своего финансового положения, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-13999/2018, согласно графику погашения задолженности.

Определением от 09.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области предоставил муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-13999/2018, согласно следующему графику:

279 117,62 руб. до 30.11.2018;

279 117,62 руб. до 31.12.2018;

279 117,62 руб. до 31.01.2019;

279 117,62 руб. до 28.02.2019;

279 117,62 руб. до 31.03.2019;

279 117,62 руб. до 30.04.2019;

279 117,62 руб. до 31.05.2019;

279 117,62 руб. до 30.06.2019;

279 117,62 руб. до 31.07.2019;

279 117,62 руб. до 31.08.2019;

279 117,62 руб. до 30.09.2019;

279 117,62 руб. до 31.10.2019;

279 117,66 руб. до 30.11.2019;

пени 37 529,10 руб. по день фактической оплаты до 31.12.2019.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на то обстоятельство, что в заявлении должника отсутствует обоснование периода рассрочки, в том числе экономический расчет с приложением документов, свидетельствующий о конкретных финансовых перспективах получения ответчиком доходов и сроки их получения.

Поясняет, что неисполнение должником обязательств по предоставленной судом рассрочке в утвержденный графиком срок не позволяет ПАО "ТНС энерго НН" производить своевременный расчет с поставщиками электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, с сетевыми организациями, что вынуждает рассчитываться по своим обязательствам за счет привлекаемых кредитных средств.

Отмечает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Считает, что сумма задолженности и период рассрочки являются значительными, что ведет к невозможности использования денежных средств в хозяйственной деятельности ПАО "ТНС энерго НН" и увеличению убытков.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне суд первой инстанции предоставил МУП "Теплосети" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-13999/2018.

Суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения судебного акта позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N А43-13999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина