Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-64956/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-147827/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РУНА-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-147827/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению АО "РУНА-БАНК"

к ГУ-МРО ФСС РФ, ФИЛИАЛ N 29

о признании незаконным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Васильев Б.Ю. по дов. от 06.03.2017;
от заинтересованного лица:	Шульгина И.Г. по дов. от 10.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РУНА-БАНК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомление ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 29 (далее также - ответчик, Фонд) от 25.04.2018 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Страхователь не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "РУНА - БАНК" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1995, имеет основной государственный регистрационный номер 1027739295968 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 29 ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ с 14.02.1995.

В связи с тем, что АО "РУНА БАНК" до 16 апреля 2018 года не подтвердил свой основной вид экономической деятельности 04.05.2018 (с учетом выходных и праздничных дней) Филиалом N 29 Отделения Фонда в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2018 N Б/Н, которым обществу установлен страховой тариф в размере 1,20%, соответствующий виду экономической деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 68.10), относящемуся 11 классу профессионального риска. Основной вид экономической деятельности общества определен учреждением исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Уведомление от 25.04.2018 г. было получено Обществом 17.05.2018 г.

30.05.2018 г. Общество направило в Фонд заявление о пересмотре тарифа в связи с тем, что основным видом его деятельности с момента государственной регистрации является банковская деятельность (ОКВЭД 64.19) на основании лицензии на осуществление банковских операций N 3207 от 21.01.2015 г.

Общество полагая, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд пришел к выводу, что необходимые документы, подтверждающие страховой тариф, должны были быть представлены заявителем до вынесения уведомления ответчика (Определение ВС РФ от 11.09.2018 г. N 309-КГ18-7926), однако, в настоящем случае документы представлены после принятия и даже после получения уведомления.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 г. Общество направило в Фонд заявление о пересмотре тарифа в связи с тем, что основным видом его деятельности с момента государственной регистрации является банковская деятельность (ОКВЭД 64.19) на основании лицензии на осуществление банковских операций N 3207 от 21.01.2015 г.

Однако, несмотря на представление обществом доказательств своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, Фонд оставил их без оценки и решения об определении размера страхового тарифа с их учетом не принял.

Вместе с тем, факт осуществления обществом данного вида деятельности как основного подтверждается ранее поданными страхователем справками-подтверждениями и заявлениями и Фондом не оспаривается.

Об этом же свидетельствуют расчеты Фонда на протяжении длительного периода времени. Фонд устанавливал обществу страховой тариф по основному виду деятельности - 64.19 "Денежное посредничество прочее".

Фондом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано, что заявитель осуществлял в качестве основного вида деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код по ОКВЭД 68.10), относящийся к 11 классу профессионального риска, с размером страхового тарифа 1,20 %.

В связи с вышеизложенным, присвоение АО "РУНА-БАНК" на 2018 год страхового тарифа - 1,20 % нельзя признать обоснованным.

Ссылка Фонда на то, что общество с нарушением установленного срока представило подтверждающие документы, поэтому спорное уведомление является правильным, подлежит отклонению. Данное нарушение само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида фактически осуществляемой экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уведомление Фонда от 25.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядку подтверждения и нарушает законные права и интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным уведомления от 25 апреля 2018 г. ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 29.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-147827/18 отменить.

Заявленные АО "РУНА-БАНК" требования удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим ФЗ от 24 апреля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" уведомление от 25 апреля 2018 г. ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 29.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 29 в пользу АО "РУНА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. в связи с обращение с заявлением в суд, 3 000 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин