Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 15АП-21405/18

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 г.

дело N А53-19074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Чижова Н.Н., доверенность от 15.01.2019;

от ответчика - представитель Гладышева Л.В., доверенность от 15.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реальный мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-19074/2018

по иску АО "Чистый Город"

к ответчику - ООО "Реальный мир"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" о взыскании задолженности в размере 353113 руб. 02 коп., пени в размере 4327 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 353113 руб. 02 коп. задолженности, 4327 руб. 51 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом в период марта по апрель 2018 года оказаны ответчику услуги по договору N УК-5/21 от 29.12.2012. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не оказаны услуги в полном объеме. Истцом не представлены расчеты задолженности с учетом фактически оказанного объема услуг. Ходатайство об истребовании у истца соответствующих документов необоснованно отклонено судом первой инстанции. Кроме того, истцом не подтверждена правомерность договорных тарифов, информация о порядке формирования соответствующей нормы накопления бытовых отходов не предоставлена истцом. Заявитель также указал на то, что дополнительное соглашение N 7 от 01.12.2014 ничтожно, так как не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Реальный мир" (заказчик) и ОАО "Чистый Город" (исполнитель) заключен договор N УК-5/21 от 29.12.2012, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 2,20 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе стоимость услуг по сбору и транспортировке - 1 руб. 68 коп., стоимость услуг по размещению - 0,52 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Между сторонами 01.12.2014 подписано дополнительное соглашение N 7 к договору (л.д. 90), согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631 руб. 73 коп., за размещение (захоронение) - 474 руб. 27 коп. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан и находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по настоящему договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Во исполнение названного договора исполнитель в период с марта по апрель 2018 года оказал заказчику услуги на сумму 353113 руб. 02 коп. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 20782 от 31.03.2018, N 27571 от 30.04.2018 (л.д. 86-87). Акты заказчиком не подписаны.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 86-87).

Счета-фактуры и акты оказанных услуг направлены в адрес ООО "Реальный мир" 06.06.2018, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д. 89).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности, ОАО "Чистый Город" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не подтверждена правомерность договорных тарифов, информация о порядке формирования соответствующей нормы накопления бытовых отходов не предоставлена истцом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, стороны, руководствуясь принципом свободы договора вправе определять условия договора самостоятельно и по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 N 7 стороны согласовали стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631 руб. 73 коп., за размещение (захоронение) - 474 руб. 27 коп. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан и находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев.

Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Таким образом, расчеты по договору с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

Кроме того, постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области.

Согласно данному постановлению норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону для многоквартирных домов составляет 517,44 кг/чел., что в 1,5 раза больше норматива в 350 кг/чел., согласованного сторонами в дополнительном соглашении N 7 от 01.12.2014 к договору N УК-5/20 от 29.12.2012 об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов.

Доводы ответчика о том, что истцом не оказаны услуги в полном объеме, не представлены расчеты задолженности с учетом объемов услуг, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу N А53-30830/2015 суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2015 N 18353/05 о признании АО "Чистый город" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неверного определения объема оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления, приводящему к необоснованному увеличению фактического размера оплаты за оказание услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления для многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 решение от 04.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А53-30830/2015 оставлены без изменения.

Согласно названным судебным актам, судебные инстанции не усмотрели в действиях АО "Чистый город" нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в части использования при расчетах для многоквартирных домов нормы накопления в размере 0,350 тонн на одного человека в год.

Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов истцом установлены Постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области N 72/118 от 12.12.2017.

Услуга по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Ранее, постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области N 63/2 от 30.11.2016 "Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, оказываемые АО "Чистый город", г. Ростов-на-Дону Ростовской области, на 2017-2019 годы" установлен тариф 421,85 руб. за тонну.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

Таким образом, учитывая отсутствие в законе каких-либо предписаний относительно цены договора на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, расчеты по договору между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

В рассматриваемом случае, пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014, вступившим в силу с 01.12.2014 сторонами определена стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну.

Количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в п. 3.1 настоящего договора на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Общая стоимость оказываемых истцом услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства составляет 2106 рублей за 1 тонну.

Для определения стоимости услуг по договорам, заключаемым истцом с потребителями, необходимо установить количество собранных, транспортированных и размещенных отходов.

В отношении потребителей, не имеющих собственных (индивидуальных) мест сбора отходов количество собранных, транспортированных и размещенных отходов можно определить только нормативным путем.

Норма накопления, применяемая в расчете цены договора, аналогична норме накопления, рекомендованной "Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N 645 и определенной в соответствии с "Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР" (утверждены Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 9 марта 1982 года) по результатам выполненных натурных замеров и соответствует минимальному размеру среднегодовой нормы образования и накопления отходов для жилищно-коммунального хозяйства, установленной Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, который утвержден в 1999 году Госкомэкологией России.

Установленные в рамках названных выше дел обстоятельства имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-47) заявлено об истребовании у АО "Чистый Город" дополнительных документов.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, стоимость и порядок расчетов по договору N УК-5/21 от 29.12.2012 согласованы сторонами в полном объеме.

С учетом изложенного, необходимость в истребовании указанных выше документов отсутствует.

Заявитель также указывает на то, что дополнительное соглашение N 7 от 01.12.2014 ничтожно, так как не соответствует действующему законодательству.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, основания для признания недействительными условий дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014 к договору N УК-5/21 от 29.12.2012 в части изменения платы за оказание услуг отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 4327 руб. 51 коп. за период с 21.04.2018 по 24.06.2018 (расчет - л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-19074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реальный мир" (ОГРН 1066164172458, ИНН 6164248192) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.