Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-35257/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А21-6681/2016-37

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от а/у Яровикова С.В.: Никифоров А.М. по доверенности от 26.01.2018,

от к/у ООО "АРВИ НПК": Никифоров А.М. по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35257/2018) конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 по делу N А21-6681/2016-37 (судья З.Б.Лузанова), принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРВИ НПК",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" (далее - ООО "АРВИ НПК", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 05.07.2018 ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Яровикова С.В., в которой она просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В. в части:

- нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование второй очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- нарушения периодичности проведения собрания работников, бывших работников ООО "АРВИ НПК";

- неотражения в отчете конкурсного управляющего от 25.12.2017 сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- непринятия должных мер по получению в конкурсном производстве бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей ООО "АРВИ НПК";

- по непроведению аудита бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "АРВИ НПК" в нарушение пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, и, соответственно, анализ финансового состояния ООО "АРИ НПК" и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства проведены на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором;

- просил обязать восстановить конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В. нарушенную очерёдность уплаты текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 жалоба удовлетворена частично, признано не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова Сергея Васильевича, выразившееся в несвоевременном погашении текущих платежей в виде взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС России отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, указал на то, что ООО "АРВИ НПК" в налоговый орган были представлены расчеты по страховым взносам за 3 месяца 2017 года и за 6 месяцев 2017 года, согласно которым сумма задолженности по страховым взносам ООО "АРВИ НПК" подлежала уплате в сумме 1926242,16 руб. Согласно выписке по расчетному счету ООО "АРВИ НПК", открытому в ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", в период с 01.01.2018 по 27.04.2018 были произведены платежи на сумму 3896095,09 руб. Однако задолженность в сумме 1926242,16 руб. конкурсным управляющим была погашена только 23.07.2018 платежным поручением N 155, что свидетельствует о нарушении очередности погашения текущих платежей.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим Яровиковым С.В., который просил отменить обжалуемое определение в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, в этой части в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что спорная задолженность возникла до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства". Платежное поручение об уплате спорной суммы должно было быть направлено руководителем должника Гладких Н.Е. Нарушение очередности платежей имело место в результате бездействия бывшего руководителя должника. При рассмотрении жалобы установлено, что задолженность полностью погашена, следовательно, нарушение прав заявителя отсутствует.

Также в материалы дела представлены письменные объяснения конкурсного управляющего в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указано на то, что действия конкурсного управляющего по погашению текущих обязательств по заработной плате должника в первоочередном порядке были направлены на предотвращение увольнение работников должника, обслуживающих опасные производственные объекты. Увольнение сотрудников могло привести к неблагоприятным техногенным и экологическим последствиям, что, в свою очередь, могло воспрепятствовать проведению чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года на территории Калининградской области. Задолженность по текущим платежам второй очереди, то есть, по оплате взносов за первый и второй квартал 2017 года, на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовала, так как была погашена платежным поручением от 23.07.2018 N 155.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 Яровиков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК", конкурсным управляющим утверждена Внукова Светлана Ивановна.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "АРВИ НПК" в налоговый орган были представлены расчеты по страховым взносам за 3 месяца 2017 года и за 6 месяцев 2017 года, согласно которым начислены страховые взносы в сумме 1926242,16 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету должника следует, что за период с января 2018 с расчетного счета осуществлялись платежи, в том числе, в оплату электрической энергии по счетам, выставленным в 2018 году, на заработную плату за январь 2018 года и последующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств, что платежи, произведенные за период с января 2018 года, ранее оспариваемых платежей, были непосредственно направлены на предотвращение указанных выше обстоятельств, исходя из их назначения, указанные платежи следует квалифицировать как связанные с обычной текущей деятельностью должника.

Именно в силу отсутствия доказательств обстоятельств, поименованных в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета очередности погашения текущих требований по заработной плате относительно платежей по оплате взносов в Пенсионный фонд РФ. Указанные выводы обязательны при рассмотрении данного обособленного спора в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой: первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об оплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовало право самостоятельно изменить правила определения очередности платежей, установленные статьей 134 Закона о банкротстве.

Между тем, в нарушение указанных выше положений, в период с января 2018 года конкурсным управляющим производилась выплата заработной платы, относящейся ко второй очереди текущих платежей, как и спорные платежи, но более поздней календарной очередности, нежели спорные платежи по уплате страховых взносов в пенсионный фонд.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения статьи 134 Закона о банкротстве, которые повлеки нарушение прав работников должника на получение своевременных выплат в системе пенсионного страхования. Последующая уплата спорных страховых взносов факта указанного нарушения прав работников и бывших работников должника, интересы которых в данном случае фактически представляет уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о несостоятельности, контролирующего соблюдение порядка осуществления платежей в бюджет РФ и внебюджетных фондов, не исключает.

Нарушение со стороны конкурсного управляющего в данном случае заключается в осуществлении действий по перечислению текущих платежей с нарушением положений закона об их очередности, которые совершены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и имевшее ранее место бездействие со стороны органов управления должника по неперечислению взносов в Пенсионный фонд РФ факта совершения вменяемого конкурсному управляющему нарушения не исключает. В данном случае предметом рассмотрения являлись действия конкурсного управляющего, следовательно, разъяснения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 06.06.2014, в данном случае не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 по делу N А21-6681/2016-37 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова К.Г. Казарян