Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65983/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-6277/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-87821/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 года по делу N А40-87821/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-593)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403)

к Индивидуальному предпринимателю Данилочкиной Т.В. (ИНН 504706100600)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: Балуев Д.О. по доверенности от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора на юридическое обслуживание от 02.11.2015 года N 11/02-2015 незаключенным, взыскании с ИП Данилочкиной Т.В. неосновательного обогащения в сумме 1 777 695 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "РАО" отказано.

ООО "РАО" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Данилочкина Т.В. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 года между ООО "РАО" (заказчик) и ИП Данилочкиной Т.В. (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание N 11/02-2015, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги: консультировать по правовым вопросам деятельности истца, готовить проекты договоров, соглашений и иных документов юридического характера.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора. Стоимость оказания услуг установлена договором в размере 26 750 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по оплате истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 777 695 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением N 1515 от 27.04.2016 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на незаключенность договора вследствие несогласования сторонами предмета договора, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, односторонний отказ истца от договора.

Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1.1-1.3 договора сторонами согласовано, что услугами являются действия исполнителя по правовому обеспечению и сопровождению деятельности заказчика по мере поступления запросов от заказчика.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами при подписании договора были согласованы все существенные условия, в том числе предмет договора, в связи с этим договор между сторонам нельзя признать незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается подписанными обеими сторонами без указания на какие-либо замечания и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления о незаключенности договора опровергнуты, со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 777 695 руб. 33 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 года по делу N А40-87821/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова