Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 18АП-17796/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2019 г. N Ф09-1900/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 января 2019 г.

Дело N А07-26761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу N А07-26761/2018 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 15.01.2018), Ступин П.А. (доверенность от 01.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество, завитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, 51.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалтдинов Руслан Радикович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) заявленные требования удовлетворены, отказ Министерства о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, признан незаконным, на Министерство возложена обязанность направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, 51.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что обжалуемый отказ Министерства соответствует требованиям подпункту 10 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку исходя из сведений единого государственного реестра недвижимости на момент обращения общества с заявлением о приватизации право аренды Камалтдинова Р.Р. на земельный участок не было прекращено.

К дате судебного заседания общество представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 14.01.2019 был объявлен перерыв до 21.01.2019, заявителем дополнительно представлены сведения из единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010225:113.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Стройинвест" является собственником нежилого двухэтажного здания, площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010225:113, нежилого здания (гараж), площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:112, нежилого здания (склад), площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:317, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015 (л. д. 13), сведениями из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.01.2019 (представлено в суде апелляционной инстанции), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 (л.д. 83-85, 90-92).

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, площадью 911 кв.м, с разрешенным использованием - для эксплуатации мастерской, принадлежащего на праве собственности Республике Башкортостан (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018 N 99/2018/204849439, л. д. 103-112).

18.07.2018 общество обратилось в Министерство с заявлением N 061/Ю о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11 в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих ООО "Стройинвест" на праве собственности (л. д. 93).

01.08.2018 письмом N ИА-21/9601 Министерством отказано обществу в выкупе земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду Камалтдинову Р.Р., а вид разрешенного использования земельного участка не позволяет использовать земельный участок с целью эксплуатации объектов, принадлежащих истцу (л. д. 94).

Полагая отказ Министерства от 01.08.2018 незаконным и нарушающим права общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не доказаны правовые и фактические основания для отказа в приватизации земельного участка по мотиву несоответствия разрешенного использования участка его фактическому использованию, поскольку земельный участок используется для размещения автомастерской согласно разрешенному использованию. Судом отклонены доводы заинтересованного лица о наличии оснований для отказа в приватизации участка на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ (наличие права аренды иного лица на земельный участок за иным лицом) в связи с переходом права пользования земельным участком заявителю в порядке пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как установлено материалами дела, общество, являясь собственником нежилого двухэтажного здания, площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010225:113, нежилого здания (гараж), площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:112, нежилого здания (склад), площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:317, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 51, обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11 (л. д. 93).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018 N 99/2018/138547714 за Камалтдиновым Р.Р. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:11 на срок с 23.03.2017 по 22.03.2022 (л.д.122-127).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 05.07.2018, заключенного между обществом и третьим лицом (л.д. 86-88), право собственности на гараж, площадью 32 кв.м с кадастровым номером 02:55:020225:112 и склад, площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 02:55:020225:317 перешло заявителю, о чем 11.07.2018 сделана регистрационная запись.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 103), иных объектов, кроме нежилого двухэтажного здания, площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010225:113, нежилого здания (гараж), площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:112, нежилого здания (склад), площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020225:317, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 51, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:11 не имеется.

При таких обстоятельствах, с момента государственной регистрации права собственности общества "Стройинвест" на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:11, к нему перешли права арендатора земельного участка в силу закона.

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости"), наличие на момент рассмотрения заявления общества сведений о государственной регистрации права аренды за предыдущим правообладателем недвижимости, не может являться препятствием к приватизации земельного участка общества "Стройинвест", являющимся единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Министерства в предоставлении земельного участка на праве собственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-КГ17-18472.

Отказ в приватизации земельного участка на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ Министерством не обоснован, и в апелляционной жалобе дополнительного обоснования данному обстоятельству не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу N А07-26761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова М.И. Карпачева