Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 18АП-9746/19

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Дело N А07-26761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-26761/2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Бобылёв М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалтдинов Руслан Радикович.

Решением суда от 24.10.2018 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, отказ министерства в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11 признан незаконным, на министерство возложена обязанность направить в адрес общества "Стройинвест" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 51.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 (судьи Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.) постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

11 февраля 2019 года министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07- 26761/2018 сроком на 1 месяц (т. 2, л. д. 42, 43).

На основании ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с извещением судебного пристава-исполнителя.

Определением от 28.02.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что для исполнения решения суда по делу необходимо дополнительное время, поскольку в настоящий момент кадастровая стоимость не пересчитана.

Отзывов на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, а также судебный пристав-исполнитель, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также судебный пристав-исполнитель, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В обоснование необходимости отсрочки заявитель ссылается на направленное им в адрес Управления земельных и имущественных отношений города Уфы (далее - управление) заявление от 01.08.2018 об исправлении кадастровой ошибки и ответ управления от 07.09.2018 о намерении внести изменения в постановление Администрации городского округа город Уфа "об утверждении результатов кадастровой оценки".

Таким образом, из пояснений заявителя следует, что процедура изменения кадастровой стоимости земельного участка длится более 5 месяцев, при этом заявитель не обосновал, каким образом отсрочка исполнения решения суда еще на 1 месяц приведет к реальному исполнению судебного акта и какие обстоятельства в настоящее время препятствуют исполнению решения с учетом имеющейся и определенной кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего выкупу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из не представления заявителем доказательства того, что министерством предприняты какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки, а также не представлены доказательства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для представления отсрочки исполнения решения суда министерство указало, что процедура изменения кадастровой стоимости земельного участка длится более 5 месяцев.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, заявитель не обосновал, каким образом отсрочка исполнения решения суда еще на 1 месяц приведет к реальному исполнению судебного акта и какие обстоятельства в настоящее время препятствуют исполнению решения с учетом имеющейся и определенной кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего выкупу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств принятия заявителем каких-либо мер по исполнению решения суда в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие заявителя не может быть признано обусловленным уважительными причинами, поскольку, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник тем самым заявляет о том, что исполнение судебного акта в соответствии с указанной им датой исполнения является для него объективно реальным и необременительным.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, министерство, обращаясь в феврале 2019 года за отсрочкой исполнения судебного акта на один месяц, по состоянию на август 2019 года фактически получило более чем достаточно времени для его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-26761/2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова