Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-67513/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-165387/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-165387/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:	Савина Д.В. по доверенности от 15.01.2019;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее- заявитель, ДГИ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления от 19.06.2018 г. N 77/012/202/2018-6506.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, оспоренное решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлением от 08.06.2018 N 77/012/202/2018-6506 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кольская, д. 4 стр. 3.

Управление возвратило ему документы без рассмотрения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, сославшись на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 26.03.2010 N 03-05-05-03/12, статью 17 и абз.3 пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 45, 333.3 333.17, 333.18 НК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в суд.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Порядок обращения за осуществлением регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости от 18.07.2018.

Согласно п.2 ст.19 Закона N 218-ФЗ в случае, если право на имущество возникает на основании акта органа государственной власти, последний в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта, обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы.

Из материалов дела следует, что в данном случае, Департаментом подано заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании Распоряжения ДГИ от 23.04.2018 N 12561.

ДГИ, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 99-ПП, является отраслевым органом исполнительной власти г.Москвы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Обращение уполномоченного лица с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения к таким исключительным случаям не относится.

С учетом приведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при заявленной регистрации, у Департамента отсутствовала обязанность по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, а у ответчика отсутствовали основания для принятия оспоренного решения.

Таким образом, коллегия считает доводы жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Управлением и Департамент пояснили, что Управлением уже исполнено решение суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-165387/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Д.Г. Вигдорчик