Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-66255/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-2346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-206136/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаркавенко Олега Игоревича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018, принятое судьей Константиновской Н.А., по делу N А40-206136/18

по иску Гаркавенко Олега Игоревича

к ООО "МОТОРС 2000" (ОГРН 1027739423876, ИНН 7701232771)

об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов Д.В. по доверенности от 30.08.2018;

от ответчика - Дивеев М.Д. по доверенности от 05.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Гаркавенко Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "MOТOPC 2000" об истребовании документов, а именно:

1. Бухгалтерский баланс ООО "МОТОРС 2000" за 2017 год.

2. Дебиторскую и кредиторскую задолженность на конец 2017 года, а также за первое полугодие 2018 года.

3. Долгосрочные обязательства по займам, при их наличии, договоры займов, а также протоколы общего собрания Общества об одобрении таких займов.

4. Справку с расчётом стоимости чистых активов ООО "МОТОРС 2000".

5. Справку о структуре и размере арендных платежей по договорам аренды ООО "МОТОРС 2000".

6. Договоры аренды, ныне действующие, заключённые в настоящий момент со всеми арендаторами, а также договоры аренды за 2017 год.

7. Уведомления участникам Общества о проведении ежегодного годового общего собрания Общества по итогам 2017 года с отметкой о вручении.

8. Повестку ежегодного годового общего собрания Общества по итогам 2017 года с отметкой о вручении.

9. Лист регистрации участников ежегодного годового общего собрания Общества по итогам 2017 года.

10. Протокол ежегодного годового общего собрания Общества по итогам 2017 года.

Решением от 23.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правомерно отклонил доводы истца. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Гаркавенко Олег Игоревич является участником ООО "МОТОРС 2000" (ОГРН 1027739423876) с долей 25% в уставном капитале общества.

В январе 2018 года он обратился к генеральному директору ООО "МОТОРС 2000" с просьбой о предоставлении ему для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества. Однако, генеральный директор Челнокова Татьяна Сергеевна, проигнорировала его запрос. Далее, в течение 2018 года, он неоднократно просил предоставить ему запрашиваемые документы, однако ответ так и не получил.

27.08.2018, истцом была направлена досудебная претензия, в которой, он в очередной раз просил предоставить ему документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в силу правовых положений статьи 8, пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Истец, в качестве участника ООО "МОТОРС 2000", и руководствуясь правами участников, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" "из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества".

В соответствии пунктом 16 Информационного письма N 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Пунктом 14 данного Информационного письма определено, что "в силу_ абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий";

В соответствии с пунктом 7, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 144 исковое заявления участника о предоставлении информации само по себе рассматривается как требование о предоставлении информации.

Суд первой инстанции установил, что истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов только 27.08.2018, что подтверждается материалами дела. Иных доказательств в подтверждение фактов обращения к обществу с требованием о предоставлении документов, вопреки доводам жалобы, истцом не представлено.

В установленный в указанном обращении срок (7 дней) все имеющиеся у ответчика, и запрашиваемые истцом документы, были направлены в адрес истца 19.09.2018. Объем направленной Истцу корреспонденции составил более 1883 листов весом более 9,7 кг.

Истец утверждает, что получил запрошенные документы на 1883 л. (9,7 кг) только 27.09.2018.

Указанный довод не соответствует действительности, и опровергается имеющейся в деле информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (т. 1, л.д. 55, 56), согласно которой запрошенные Гаркавенко О.И. документы были получены Истцом 26.09.2018 в 16 час. 02 мин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлены все затребованные истцом документы, и, в настоящее время, права истца на получение информации о деятельности общества не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-206136/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Е.Ю. Башлакова-Николаева