Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58963/21 по делу N А40-206136/2018

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-206136/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОТОРС 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 года по делу N А40-206136/18, по иску

Гаркавенко Олега Игоревича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОРС 2000" (ОГРН 1027739423876, ИНН 7701232771, дата регистрации 21.10.2002 г. адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., 36, СТР.10)

Об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козлов Д.В. по доверенности от 15.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Гаркавенко Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МОТОРС 2000" об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-206136/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, с Гаркавенко О.И. в пользу ООО "МОТОРС 2000" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

19.12.2019 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного определения, который направлен взыскателю почтой.

Согласно почтовому идентификатору, исполнительный лист был вручен адресату.

ООО "МОТОРС 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "МОТОРС 2000" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МОТОРС 2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что юридический адрес ООО "МОТОРС 2000" был изменен, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 20.12.2019, в связи с чем ООО "МОТОРС 2000" не могло получить направленный Арбитражным судом г.Москвы посредством почтовой связи исполнительный лист.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии с ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа и его отсутствия у ООО "МОТОРС 2000".

Заявитель, действуя осмотрительно и добросовестно, мог самостоятельно предпринять зависящие о него меры по получению исполнительного документа, однако никаких доказательств, подтверждающих, что соответствующие меры ответчиком были предприняты, не представлено.

Как указано ранее, 19.12.2019 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю почтой. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России" в сети интернет, исполнительный лист был получен адресатом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был получен не ООО "МОТОРС 2000", а иным лицом.

Указывая на то, что у ООО "МОТОРС 2000" изменился юридический адрес, заявитель, тем не менее, не предпринял никаких мер, направленных на установление того, кем в действительности был получен исполнительный лист. Каких-либо запросов в ФГУП "Почта России" ответчик не направлял.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что им не был получен исполнительный лист, не могут быть признаны судом обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 года по делу N А40-206136/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Петрова О.О.