Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 21АП-3588/18

23 января 2019 г.

Дело N А83-6387/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетовой Ларисы Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 по делу N А83-6387/2018 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"

к индивидуальному предпринимателю Решетовой Ларисе Федоровне

об обязании освободить имущество, взыскании 264740 руб. 40 коп, в том числе задолженности в сумме 35640 руб., пени в сумме 229100 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Решетова Лариса Федоровна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 22.01.2019 включительно: документы, подтверждающие направление либо вручение истцу копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере; копию обжалуемого решения..

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.12.2018, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю по адресу места регистрации, содержащемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе. Однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый возврат.

По состоянию на 23.01.2019 (17 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Доказательств того, что ответчик был зарегистрирован по иному адресу, не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.12.2018.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока, от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 23.01.2019 (17 часов 30 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.11.2018, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 20.12.2018, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетовой Ларисы Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 по делу N А83-6387/2018 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-3588/18 от 13.12.2018) на 2-х листах с приложенной к ней квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы Администрации города Феодосии Республики Крым, конверт.

Судья

Е.А. Остапова