|
23 января 2019 г.
|
Дело N А23-979/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2019.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" Артамонова С.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018 по делу N А23-979/2016 (судья Сафонова И.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.11.2014, заключенного между ООО "Новградстрой", ИП Вербовской Ириной Александровной и ООО "ПолиСтрой", применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 15/43, оф. 4, ИНН 4027034406, ОГРН 1024001185944), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Новградстрой" (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 9А, ИНН 4027087084, ОГРН 1084027002487), индивидуального предпринимателя Вербовской Ирины Александровны (г. Калуга, ИНН 402714845375, ОГРНИП 311402718000010),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой".
Определением от 01.03.2016 заявление о признании ООО "ПолиСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 30.05.2016) в отношении ООО "ПолиСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассадкин Денис Борисович.
По итогам рассмотрения отчета временного управляющего решением суда от 07.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" определением от 07.11.2016 утвержден Лаврухин Виктор Иванович.
Конкурсный управляющий Лаврухин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением N 634 от 26.10.2017 о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.11.2014, заключенного между ООО "Новградстрой", ИП Вербовской Ириной Александровной и ООО "ПолиСтрой", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Новградстрой" перед ООО "ПолиСтрой" в сумме 4 837 780 руб., задолженности ООО "ПолиСтрой" перед ИП Вербовской Ириной Александровной в сумме 4 837 780 руб., задолженности ИП Вербовской Ирины Александровны перед ООО "Новградстрой" в сумме 4 837 780 руб.
Определением от 01.11.2017 указанное заявление принято судом к производству, а также к участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новградстрой", индивидуальный предприниматель Вербовская Ирина Александровна.
Определением суда от 30.05.2018 арбитражный управляющий Лаврухин Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой", г. Калуга. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой", г. Калуга утвержден член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Артамонов Сергей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.11.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новградстрой", индивидуальным предпринимателем Вербовской Ириной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой", отказано.
Не согласившись с судебным актом, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" Артамонова С.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобы заявитель просил изменить оспариваемое определение, исключив из мотивировочной части обжалуемого определения вывод об отсутствии признаков неплатежеспособности у ООО "ПолиСтрой" на момент совершения сделок.
До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" Артамонова С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2018 по делу N А23-979/2016 и прекращении производства по указанной жалобе. Ходатайство мотивированно тем, что целью оспаривания указанного судебного акта было недопущение возникновения преюдициальности в части установления наличия признаков неплатежеспособности в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПолиСтрой". Поскольку в настоящем обособленном споре была назначена экспертиза, которой установлено наличие признаков неплатёжеспособности, заявитель посчитал целесообразным заявить отказ от настоящей апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" Артамонова С.В., в котором последний отказ от жалобы поддержал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
От индивидуальным предпринимателем Вербовской Ирины Александровны поступило ходатайство, о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Также в ходатайстве указала, что не возражает против удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был п
