Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 10АП-19409/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4829/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-37563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-37563/18, принятое судьей Гейц И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные полы" к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Гришиной И.В., и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлову А.Б., Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское специализированное строительно-монтажное управление N 1",

при участии в заседании:

от ООО "Промышленные полы" - извещено, представитель не явился,

от ООО "Дмитровское специализированное строительно-монтажное управление N 1" - извещено, представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Гришиной И.В. - извещено, представитель не явился,

от и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. - извещено, представитель не явился,

от Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Катюшин Н.В. по доверенности от 24.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные полы" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции) к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Гришиной И.В., к и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлову А.Б., к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, к УФССП России по Московской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству), ООО "ДССМУ N 1", со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В. Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области за период с 22.03.2018 по 15.05.2018, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 и ненаправлении его взыскателю;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. за период с 22.03.2018 по 15.05.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В. по своевременному рассмотрению и вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 22.03.2018, а также по направлению его в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. за период с 11.04.2018 по 15.05.2018, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 11.04.2018, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и ненаправлении копии постановления в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Московской области за период с 11.04.2018 по 15.05.2018, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 11.04.2018, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и ненаправлении копии постановления в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гришину И.В. Дмитровского РОСП устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно вынести и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018, а также направить копии запросов в банки по предоставлению расширенных выписок по счетам должника;

- обязать и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно вынести и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2018;

- обязать УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно вынести и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-37563/18 заявленные требования удовлетворены в части требований

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В. Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области за период с 22.03.2018 по 15.05.2018, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 и ненаправлении его взыскателю;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. за период с 22.03.2018 по 15.05.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В. по своевременному рассмотрению заявления взыскателя от 22.03.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гришину И.В. Дмитровского РОСП рассмотреть заявление взыскателя от 22.03.2018, направит ответ по результатам его рассмотрения;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. за период с 11.04.2018 по 15.05.2018, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 11.04.2018, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и ненаправлении копии постановления в адрес взыскателя;

- обязать и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. вынести и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2018.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Промышленные полы", судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Гришиной И.В., и.о. начальника Дмитровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Павлова А.Б., Дмитровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское специализированное строительно-монтажное управление N 1".

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.06.2017 решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49721/16 по иску ООО "ДССМУ N 1" к ООО "Промышленные полы" о взыскании штрафа и убытков, по встречному иску ООО "Промышленные полы" к ООО "ДССМУ N 1" о взыскании задолженности и неустойки в удовлетворении требований ООО "ДССМУ N 1" отказано в полном объёме, с ООО "ДССМУ N 1" в пользу ООО "Промышленные полы" взыскана задолженность в размере 1 379 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 238 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2017 по делу N А41-49721/16 был выдан исполнительный лист серии ФС N 017407927 от 08.09.2017, который был предъявлен в Дмитровский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области; на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 10.11.2017 N 27590/17/50004-ИП.

15.08.2017 определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16911/16 по иску ООО "ДССМУ N 1" к ООО "Промышленные полы" об обязании сдать результат работ и передать исполнительную документацию, по заявлению ООО "Промышленные полы" о взыскании судебных расходов с ООО "ДССМУ N 1" в пользу ООО "Промышленные полы" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., транспортные расходы в размере 21 597 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 758 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 15.08.2017 по делу N А41-16911/16 был выдан исполнительный лист серии ФС N 017414625 от 18.12.2017, который был предъявлен в Дмитровский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области; на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 02.02.2018 N 2217/18/50004-ИП.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем Гришиной И.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 10.11.2017 N 27590/17/50004-ИП и от 02.02.2018 N 2217/18/50004-ИП в сводное исполнительное производство N 27590/17/50004-СД.

22.03.2018 представитель ООО "Промышленные полы" направил заявление на электронную почту Дмитровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области со следующими требованиями:

- направить в адрес представителя взыскателя копии постановлений от 05.12.2017 и 08.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО "Сбербанк России" и ПАО АКБ "Инвестторгбанк";

- предоставить подтверждение получения банками (ПАО "Сбербанк России" и ПАО АКБ "Инвестторгбанк") постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах, вынесенные СПИ (согласно сводке по ИП) 05.12.2017 и 08.12.2017;

- запросить в ПАО "Сбербанк России" расширенную выписку по счету, открытому на имя должника, за период с даты открытия счета по настоящее время; копию запроса (с подтверждением получения банком) направить в адрес представителя взыскателя;

- запросить в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" расширенные выписки по счетам, открытым на имя должника, за период с даты открытия счета по настоящее время; копию запроса (с подтверждением получения банком) направить в адрес представителя взыскателя;

- направить в адрес представителя взыскателя копии ответов ГИБДД, Росреестра; - сообщить информацию о том, вызывался ли на прием к СПИ руководитель должника; (если да, то какие пояснения от него были получены);

- направить копию пояснений руководителя должника в адрес представителя взыскателя;

- сообщить информацию о том, был ли предупрежден руководитель должника об ответственности по ст. 315 УК РФ;

- направить в адрес представителя взыскателя реестр и сводку по исполнительному производству.

11.04.2018 в связи с неполучением ответа на указанное заявление, представитель ООО "Промышленные полы" направил жалобы на электронную почту Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, ответы на которые, согласно правовой позиции заявителя, получены не были.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и жалоб ООО "Промышленные полы" и не направлении ответов заявителю, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В силу ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно представленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы материалам исполнительного производства, на заявление от 22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Гришиной И.В. 06.04.2018 было вынесено и 09.04.2018 передано на отправку Постановление об удовлетворении ходатайства, направлено заявителю заказным письмом 16.04.2018. На жалобу от 11.04.2018 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Павловым А.Б. 20.04.2018 было вынесено и 23.04.2018 передано на отправку Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, направлено заказным письмом 15.05.2018.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебная коллегия считает возможным принять дополнительные доказательства и приобщить их к материалам дела в целях правильного разрешения спора.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов не было допущено бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и жалобы и ненаправлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя, что, с учетом предмета заявленных требований, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что производство, по которому были направлены заявление и жалоба, окончено полностью в связи с фактическим исполнением 09.06.2018, что подтверждается взыскателем в отзыве на апелляционную жалобу, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц пропущен относительно заявления от 22.03.2018.

Так, с учетом положений ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ при направлении заявления взыскателем 22.03.2018, оно должно быть зарегистрировано в Отделе и передано судебному приставу-исполнителю не позднее 27.03.2018, а не позднее 10.04.2018 судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Поскольку ответ был направлен почтой, то, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 срок доставки почтовой корреспонденции составляет 4 дня, соответственно, письмо должно было поступить не позднее 19.04.2018.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 122-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Таким образом, с 18.04.2018 начал течь десятидневный срок на обращение в суд. Последний день на обжалование - 07.05.2018. Рассматриваемое заявление было подано ООО "Промышленные полы" 15.05.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностными лицами службы судебных приставов, как установлено апелляционным судом, не допущено незаконного бездействия, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 и ненаправлении его взыскателю, а также в нерассмотрении жалобы от 11.04.2018 и ненаправлении взыскателю соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41- 37563/18 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова