Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7052/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1727/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А10-7699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года по делу N А10-7699/2017 по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) к Счетной палате Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013) о признании недействительным представления N 36 от 26.10.2017 в части пункта 9,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709),

(суд первой инстанции судья Логинова Н.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Счётной палате Республики Бурятия (далее также - Счётная палата) с заявлением о признании недействительным представления N 36 от 26.10.2017 в части пункта 9.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Минстрой РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года по делу N А10-7699/2017 заявленное требование удовлетворено в части. Признан недействительным, как противоречащий Бюджетному кодексу Российской Федерации, пункт 9 представления Счетной палаты N 36 от 26.10.2017, вынесенного в адрес Фонда в части обеспечения возврата средств в республиканский бюджет в размере 47 963 рублей и 59 500 рублей.

На Счётную палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Счётная палата обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 9 представления Счётной палаты N 36 от 26.10.2017, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

Фонд в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае решение обжалуется в части признания недействительным пункта 9 представления Счётной палаты N 36 от 26.10.2017, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет его в оспариваемой части.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Счётная палата и Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Счётная палата и Фонд представили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27 сентября по 14 ноября 2016 года, с 12 января по 24 августа 2017 в соответствии с планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2016 год, 2017 год главным инспектором Счетной палаты проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Фонду за период 2014-2016 года.

По результатам проверки Счетной палатой, в том числе установлено неправомерное использование Фондом средств субсидии, поступившей из республиканского бюджета в виде имущественного взноса за период 2014-2016 в общей сумме 280 233 рублей 81 копеек, о чём составлен акт проверки от 25.08.2017.

18.10.2017 по результатам рассмотрения акта проверки от 25.08.2017, возражений Фонда от 01.09.2017 N 3545/01-17, N 815, заключения на возражения от 15.09.2017 N 900/12- 01, протоколом заседания Коллегии Счётной палаты N 28 утверждён отчет N 29-09-01/17 о результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Фонду в 2014-2016 годах, согласно которому по результатам проверки предлагается, в том числе Фонду обеспечить возврат средств в республиканский бюджет, выделенных в виде субсидии и неправомерно использованных (с учётом исправления арифметических ошибок) в следующих размерах:

- 2 035 рублей 15 копеек (приобретение материальных ценностей установлено использование выделенной субсидии на цели не соответствующие уставной деятельности, в том числе на 10 приобретение одноразовой и пластиковой посуды, прочих хозяйственных товаров на сумму 1 300 рублей 15 копеек и букета цветов на сумму 735 рублей);

- 4 000 рублей (незаконно использованные средства республиканского бюджета на возмещение расходов за предоставление услуги индивидуального обслуживания пассажира на регистрации);

- 4 850 рублей (незаконное использование средств республиканского бюджета на возмещение расходов за пользование такси);

- 244 рублей 16 копеек (сумма неиспользованного остатка по данным бухгалтерского учета, превышающая размер заявленного в Минстрой РБ остатка неиспользованной субсидии за 2014 год);

- 59 500 рублей (оплата фактически не оказанных услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году);

- 18 765 рублей (неиспользованный остаток субсидии, подлежащий возврату в республиканский бюджет в течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ за 2014 год);

- 185 рублей 92 копеек (неиспользованный остаток субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет в течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ в 2015 году);

- 8 764 рублей (неиспользованный остаток субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет в течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ в 2015 году);

- 41 636 рублей 21 копеек (неправомерно использованные на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Д.С. на выполнение услуг строительного контроля);

- 139 753 рублей 37 копеек (неправомерные выплаты при начислении материальной помощи);

- 400 рублей (незаконно использованные средства республиканского бюджета на возмещение расходов на приобретение единого проездного билета).

26.10.2017 Счётной палатой на основании пункта 1 статьи 18 Закона Республики Бурятия "О счётной палате Республики Бурятия" вынесено представление N 36 (с учётом внесения изменений), в соответствии с пунктом 9 которого, Фонду предложено обеспечить возврат средств в республиканский бюджет, выделенных в виде субсидии и неправомерно использованных на сумму 280 134 рублей.

Несогласие Фонда с представлением Счётной палаты от 26.10.2017 N 36 в части пункта 9 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим действием (бездействием).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о признании недействительным пункта 9 оспариваемого представления в части обеспечения возврата средств в республиканский бюджет в размере 47 963 рублей и 59 500 рублей правильными, исходя из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счётных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие полномочия:

- контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

- контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 10 Закона N 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт 12 (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Часть 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Счётная палата Республики Бурятия является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Бурятия, образуемым Народным Хуралом Республики Бурятия, осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Бурятия, Закона N 6-ФЗ, Закона Республики Бурятия "О Счётной палате Республики Бурятия" от 05.05.2011 N 2087-IV(далее - Закон о Счётной палате РБ).

В силу статьи 3 Закона о Счётной палате РБ к полномочиям палаты отнесены:

1) предварительный и последующий контроль за исполнением республиканского бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; (п. 1 в ред. Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

1.1) контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения республиканского бюджета; (п. 1.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

2) экспертиза проектов законов о республиканском бюджете, о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов; (п. 2 в ред. Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении республиканского бюджета, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

3.1) контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении республиканского бюджета; (п. 3.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Бурятия, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Республике Бурятия;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств республиканского бюджета, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств республиканского бюджета и имущества, находящегося в собственности Республики Бурятия;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов Республики Бурятия и нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Бурятия (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств Республики Бурятия, а также государственных программ Республики Бурятия;

8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в Республике Бурятия, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе, а также совершенствованию бюджетного законодательства Республики Бурятия и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятых органами государственной власти Республики Бурятия; (п. 8 в ред. Закона Республики Бурятия от 07.07.2017 N 2447-V)

8.1) аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; (п. 8.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

8.2) подготовка предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита; (п. 8.2 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V).

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Бурятия;

10) проверка местных бюджетов и годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований в Республике Бурятия в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

11) подготовка информации о ходе исполнения республиканского бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в Народный Хурал Республики Бурятия и высшему должностному лицу Республики Бурятия (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия) (далее - высшее должностное лицо Республики Бурятия);

12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

13) подготовка и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Республики Бурятия, депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, комитетов и комиссий Народного Хурала Республики Бурятия, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия;

14) экспертная оценка проектов инвестиционных соглашений, заключаемых Правительством Республики Бурятия с инвесторами, осуществляющими инвестиционную деятельность на территории Республики Бурятия, в соответствии с законодательством Республики Бурятия о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Бурятия;

15) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, Конституцией Республики Бурятия и законами Республики Бурятия.

Счётная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (пункт 1 статьи 14 Закона о Счётной палате РБ).

Статья 11 Закона о Счётной палате определяет в качестве формы осуществления палатой внешнего государственного финансового контроля соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании которого палатой составляется отчёт.

Счётная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вносит в органы государственной власти и государственные органы Республики Бурятия, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Бурятия и (или) возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 Закона о Счетной палате РБ).

Представление палаты подписывается председателем Счётной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Бурятия, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счётную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно признал, что Счётная палата провела контрольное мероприятие в отношении Фонда, включая порядок оформления её результатов и форму реагирования на выявленные нарушения, в пределах своих полномочий, процедура проведения контрольного мероприятия полностью соответствует закону.

Из положений Закона о Счётной палате и Закона N 6-ФЗ следует, что представление Счётной палаты является актом внесения предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений в будущем.

Как следует из пояснений заявителя, основанием заявления настоящего требования явилось несогласие Фонда с выводами Счётной палаты о допущенном Фондом неправомерном использовании средств республиканского бюджета, выделенных в форме субсидии, в размере 280 233 рублей 81 копеек.

Фонд учреждён во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом oт 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 N 93 "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия".

Учредителем Фонда является Республика Бурятия.

Органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции и полномочия учредителя является Минстрой РБ.

Фонд действует на основании Устава, утвержденного приказом Минстроя РБ от 24.03.2014 N 037-34.

Частью 5 статьи 17 Закона РБ от 14.11.2013 N 53-V установлено, что финансовое обеспечение деятельности республиканского оператора осуществляется за счет средств республиканского бюджета путем внесения ежегодного имущественного взноса в виде субсидии и других, не запрещенных законом, источников.

Согласно пункту 3.7. Устава финансирование текущей деятельности регионального оператора осуществляется Учредителем. Учредителем регионального оператора ежегодно при формировании бюджета республики предусматриваются средства для обеспечения текущей деятельности регионального оператора в виде регулярных поступлений (субсидий - имущественных взносов) в соответствии со сметой АХР. Смета регионального оператора утверждается генеральным директором Фонда на основании общих объемов, утвержденных Попечительским советом регионального оператора.

Постановлением Правительства РБ от 24.04.2014 N 188 утвержден Порядок определения объёма и предоставления субсидий в виде имущественного взноса в Фонд (далее - Порядок предоставления субсидии).

Порядком предоставления субсидии в проверяемом периоде установлено:

- предоставление субсидии осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (далее-ГРБС) Минстроем РБ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке (пункт 2);

- субсидии предоставляются региональному оператору на безвозмездной и безвозвратной основе в качестве имущественного взноса Республики Бурятия - учредителя регионального оператора в целях финансирования расходов, связанных с выполнением региональным оператором функций, предусмотренных учредительными документами регионального оператора (пункт 3);

- объем субсидии определяется исходя из объема расходов, связанных с выполнением региональным оператором функций, предусмотренных учредительными документами регионального оператора, согласно смете административно-хозяйственных расходов на очередной финансовый год, утверждаемой в соответствии с Уставом оператора (пункт 5).

Пунктом 12 Порядка предоставления субсидии установлено, что в случае не использования субсидии региональным оператором, а также использования субсидии не по целевому назначению возврат субсидии осуществляется в порядке, установленном соглашением.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Фонду предоставлены субсидии в виду имущественного взноса по следующим соглашениям, заключенным между Минстроем РБ и НО "Фонд капитального ремонта":

- в 2014 году по соглашению от 22.05.2014 N 1, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 11518,100 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение N 1 к соглашению от 22.05.2014 N 1) и общим объемом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220100 630 242.

К соглашению от 22.05.2014 N 1 заключено 4 дополнительных соглашения в связи с увеличением объема предоставляемой субсидии, и изложением графика перечисления субсидии в новой редакции, согласно которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии в следующем размере:

- N 1 от 04.08.2014 до 13879,79000 тыс.руб.,

- N 2 от 27.08.2014 до 15879,80000 тыс.руб.,

- N 3 от 14.10.2014 до 20830,68520 тыс.руб.,

- N 4 от 21.1 1.2014 до 24148, 68520 тыс.руб.,

- в 2015 году по соглашению от 19.03.2015 N 1, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 5000,000 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение N 1 к соглашению от 19.03.2015 N 1) и общим объёмом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220100 630 242.

К соглашению от 19.03.2015 N 1 заключено 3 дополнительных соглашения в связи с увеличением объема предоставляемой субсидии, и изложением графика перечисления субсидии в новой редакции, согласно которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии в следующем размере:

- N 1 от 27.03.2015 внесены изменения в реквизиты получателя,

- N 2 от 25.05.2015 до 14647,700 тыс.руб.,

- N 3 от 14.10.2014 до 21047,700 тыс.руб.,

- в 2016 году по соглашению от 27.01.2016 N 002-06/с-2016/СФКР, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 21047,700 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение N 1 к соглашению от 27.01.2016 N 002-06/с-2016/СФКР) и общим объёмом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220380100 630.

К соглашению от 27.01.2016 N 002-06/с-2016/СФКР заключено дополнительное соглашение от 09.12.2016 N002-06/с-2016/СФКР-1 которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии до 35 668,100 тыс.руб.

Согласно указанным соглашениям от 22.05.2014 N 1, от 19.03.2015 N 1, от 27.01.2016 N 002-06/с-2016/СФКР:

- фонд обязуется обеспечить целевое использование субсидии в соответствии с общим объемом АХР, а также представлять ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, отчёт об использовании предоставленной субсидии по установленной форме,

- в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Минстрой РБ в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет в Фонд уведомление с требованием о возврате средств субсидии. Размер субсидии, использованной в нарушение условий, целей и порядка ее использования, должен быть возвращен Фондом в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления. В случае не поступления средств в течение указанного срока Минтсрой РБ в 3-месячный срок со дня истечения срока возврата средств принимает меры по их взысканию в судебном порядке,

- в случае образования не использованного остатка субсидии на конец отчетного года Фонд обязуется обеспечить документальное подтверждение потребности в использовании остатка субсидии в очередном году на те же цели. В случае отсутствия подтверждения потребности Фонд обеспечивает возврат неиспользованной субсидии в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ.

Как уже указывалось, основанием вывода Счётной палаты о неправомерном использовании Фондом средств субсидии в размере 280 134 рублей явилось установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 2 035 рублей 15 копеек, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Счетной палатой в ходе проверки установлено приобретение за счёт средств субсидии материальных ценностей, в том числе:

- одноразовой и пластиковой посуды, прочих хозяйственных товаров на сумму 1,30015 тыс.руб. (0,43350 + 0,20090 + 0,54800 + 0,11775) в период с апреля по июнь 2014 года;

- букета цветов на сумму 0,73500 тыс.руб. - 29.08.2014.

Указанное обстоятельство Фондом не оспаривается, признается и подтверждается представленными на проверку авансовыми отчётами.

Таким образом, вывод Счётной палаты об использовании выделенной субсидии на цели, не соответствующие уставной деятельности Фонда, в общей сумме 2,03515 тыс.руб. верно судом первой инстанции признан правильным.

Отвлечение средств республиканского бюджета, выразившиеся в направлении и использования их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств является нарушением статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации "Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств".

Довод заявителя о том, что средства, использованные по нецелевому назначению, восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 путем внесения в кассу Фонда правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в случае установления факта использования субсидии с нарушением условий, целей и порядка её предоставления, средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 4 000 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Счётной палатой в ходе проверки установлен факт возмещения расходов за предоставленную услугу на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации по 2 000 рублей Булдаковой Н.А. (авансовый отчет N 6 от 28.07.2014) и Ткаченко Е.А. (авансовый отчет N 5 от 28.07.2014).

Так, в бухгалтерском учёте по авансовым отчётам N 5 и 6 от 28.07.2014 приняты расходы по приобретению авиабилетов из г. Москва в г. Улан-Удэ Буладковой Н.А. и Ткаченко Е.А. по 18 900 рублей.

Согласно маршрутным квитанциям стоимость авиабилета составляет 16 900 рублей, при этом к указанным авансовым отчётам приложены ваучеры на предоставление услуг на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации на сумму по 2 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 26.09.2005 N 314 (в ред. до 02.04.2015) расходы по ваучерам на предоставление услуг на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации по 2 000 рублей Булдаковой Н.А. и Ткаченко Е.А. не подлежат возмещению за счёт средств республиканского бюджета, предоставленных Фонду в форме субсидии в виде имущественного взноса, поскольку к указанным авансовым отчётам не приложено разрешение работодателя на возмещение данных расходов.

Указанное разрешение работодателя ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, вследствие чего данные расходы не подлежат возмещению за счёт экономии средств, выделенных из республиканского бюджета на командировочные расходы.

Доводы заявителя о том, что неправомерно использованные средства в размере 4 000 рублей восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 путём внесения в кассу Фонда судом первой инстанции правильно не приняты, поскольку указанная сумма подлежит возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 4 850 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Счётной палатой в ходе проверки установлен факт возмещения в 2014 году расходов в размере 1 050 рублей по авансовому отчёту N 5 от 28.07.2014 по квитанции N001363 от 26.07.2014 на оплату пользования легковым такси по маршруту "пр-т Мира - аэропорт Домодедово" (Ткаченко Е.А.); в 2015 году на общую сумму 2 300 рублей, в том числе по авансовому отчёту от 27.07.2015 N 51 по бланку строгой отчетности от 21.07.2015 N 006260 на оплату услуг такси от аэропорта г. Самары до г. Самара на сумму 1 500 рублей (Ткаченко Е.А.), по авансовому отчёту от 22.09.2015 N 76 по квитанции на услуги такси N 2950 от 16.09.2015 и кассовому чеку на сумму 800 рублей (Кузнецов A.M.); в 2016 году по авансовому отчету N 23 от 26.09.2016 по квитанции N038693 от 24.09.2016 на оплату пользования легковым такси на сумму 1 500 рублей по маршруту "Ленинский пр-т - аэропорт Домодедово".

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, Постановлением Правительства РБ от 26.09.2005 N 314 (в ред. до 02.04.2015) указанные расходы не подлежали возмещению за счёт средств республиканского бюджета, поскольку разрешение Минстроя РБ (работодателя) на возмещение Ткаченко Е.А. указанных расходов к авансовым отчётам приложено не было.

Указанное разрешение не представлено. Начальник службы технического заказчика Кузнецов A.M., к категории руководителей не относился. Попечительским советом спорные расходы не включены в общий объем АХР на 2016 год.

Следовательно, указанные расходы не подлежали возмещению за счёт средств (экономии средств), выделенных из республиканского бюджета.

Довод заявителя о том, что неправомерно использованные средства частично восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 в суммах 1 050 рублей и 800 рублей, путём внесения в кассу Фонда, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные средства подлежат возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 59 500 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Счетной палатой установлено, что в 2014 году были запланированы расходы на аренду автомобиля за счёт предоставленной субсидии в объеме 301 500 рублей. Фондом произведено финансирование расходов в размере 193 500 рублей. Неиспользованный остаток составил 108 000 рублей. В ходе проверки в обоснование произведенных расходов Фондом представлены заключенные с ИП Зыковой Александрой Андреевной 3 договора на оказание услуг по аренде автомобиля с экипажем:

Реквизиты договора, срок	Срок	акт оказания услуг	Стоимость	Реквизит ыРКО	Сумма
оказания услуг по договору	исполнения	услуг	оказанных услуг,		оплаты
от 30.04.2014 б/н, с 30.04.2014	Май 2014	от	17*2,000 = 34,000	N 5 5 и N	34,00000
по 30.06.2014		06.06.2014		56 от 25.09.2014
	Июнь 2014	от	21*2,000 = 42,000		42,00000
		03.07.2014
от 01.07.2014 бн, с 01.07.2014	Июль 2014	от	12*2,000 + 9*3,500 =	N 5 8 и N	55,50000
по 31.08.2014		04.08.2014	55,500	59 от 02.10.2014
	Август 2014	от	15*2,000 + 4*3,500 =		44,00000
		02.09.2014	44,000
от 01.09.2014 б/н, с 01.09.2014	Октябрь 2014	от	2*2,000+ 4*3,500 =	N 82 от	18,00000
по 31.10.2014		01.11.2014	18,000	30.12.2014
	Итого		193,500		193,5000 0

Предметом договоров является предоставление в пользование, управление и техническая эксплуатация автомобиля Misubishi Pajero. Цена услуг составляет по городу Улан-Удэ 2 000 рублей в день, за пределами города Улан-Удэ 3 500 рублей в день. В стоимость услуг включена стоимость ГСМ, налогов, сборов и иных обязательных платежей, стоимость услуг экипажа.

Согласно актам оказания услуг, в 2014 году оказаны услуги на сумму 193 500 рублей, оплата оказанных услуг произведена наличными средствами.

При рассмотрении актов оказания услуг по аренде автомобиля с экипажем ИП Зыковой А.А., табелей учёта рабочего времени, служебных заданий для направления в командировку и отчёта о его выполнении, договора от 09.06.2014 с Мищенко И.В. на оказание услуг по осмотру МКД, включённых в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта (срок исполнения с 09.06.2014 по 09.09.2014), договора от 05.09.2014 с Кузнецовым П.Ю. на оказание услуг по подготовке предложений по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД в части проведения осмотра 44 МКД, составления актов осмотра, дефектных ведомостей (срок исполнения с 05.09.2014 по 05.11.2014) проверяющие пришли к выводу о том, что выезды в районы республики в июле, августе и октябре 2014 года на арендованном автомобиле не производились, в связи с чем, указали на оплату в размере 59 500 рублей за фактически не оказанные услуги по аренде автомобиля с экипажем при выезде в районы республики, в том числе:

- по договору от 01.07.2014 - 45 500 рублей (по акту оказанных услуг от 04.08.2014 - 31,500 тыс.руб., по акту оказанных услуг от 02.09.2014 - 14,000 тыс.руб.);

- по договору от 01.09.2014 - 14 000 рублей по акту оказания услуг от 01.11.2014.

Посчитав, что оплата фактически не оказанных услуг по аренде автомобиля с экипажем в сумме 59 500 рублей не соответствует цели предоставления субсидии и является нарушением части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 15 Порядка предоставления субсидии Счётная палата посчитала, что данная сумма подлежит возврату в республиканский бюджет.

Вместе с тем, вывод Счётной палаты о неправомерном использовании средств субсидии на оплату услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году в размере 59 500 рублей верно признан судом первой инстанции необоснованным.

Ранее указывалось, что в обоснование понесенных расходов Фондом представлены соответствующие договоры от 01.07.2014, от 01.09.2014 и акты оказания услуг от 04.08.2014, 02.09.2014, от 01.11.2014.

Приходя к выводу о неоказании услуг по аренде автомобиля с экипажем, Счётная палата исходила из того, что Фондом на проверку не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и фактическом выезде в районы Республики Бурятия в целях осуществления осмотра МКД в рамках подготовки к проведению капитального ремонта.

Фондом в обоснование фактического выезда в районы Республики Бурятия представлены акты осмотров по МКД за июль 2014 года от 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 08.07.2014, 09.07.2014, 11.07.2014, 14.07.2014, 23.07.2014; за август 2014 года от 12.08.2014, от 13.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014; за октябрь 2014 года от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 16.10.2014, от 17.10.2014.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- распоряжения генерального директора Фонда о создании комиссии для проведения осмотра МКД от 13.10.2014 N 43, от 11.08.2014 N 27, от 21.07.2014 N 09, от 08.07.2014 N 06, от 01.07.2014 N 04;

- соглашения о порядке взаимодействия от 28.06.2014 23 N 6, заключенное с МО "Татауровское", от 23.05.2014 N 1/1, заключенное с МО ГП "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, от 09.10.2014 N 27, заключенное с МО СП "Саганнурское" Республики Бурятия, от 28.06.2014 N 3, заключенное с МО "Таловское" СП Республики Бурятия, от 12.09.2014 N 20, заключенное с МО СП "Тарбагатайское" Тарбагатайского района Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, верно согласился с доводами заявителя о подтверждении обоснованности понесенных расходов на оплату ИП Зыковой А.А. услуг по аренде автомобиля с экипажем в июле, августе и октябре 2014 года в целях осуществления Фондом деятельности по осмотру МКД в рамках подготовки к проведению капитального ремонта.

При этом доводы Счётной палаты о наличии сомнений в достоверности представленных доказательств судом не приняты, так как о фальсификации доказательств Счётной палатой в установленной форме не заявлено.

Иные доводы Счётной палаты не опровергают выводов суда первой инстанции о представлении Фондом достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании ИП Зыковой А.А. услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году и, соответственно, об обоснованности их оплаты за счет субсидии в сумме 59 500 рублей, в соответствии с целями предоставления субсидии.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 18 765 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В ходе проверки установлено, что на 01.01.2015 по данным бухгалтерского учёта числилась задолженность Пономаренко К.И. по выданной 30.12.2014 в подотчёт сумме 20 000 рублей на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров. При рассмотрении карточки счёта 71 "Расчёты с подотчётными лицами" за 2015 год установлено, что 17.01.2015 Пономаренко К.И. произведён возврат неиспользованного остатка подотчётной суммы в размере 18 765 рублей, выданной за счёт средств субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2014 году.

Вместе с тем, данная сумма не включена в уведомление Минстроя РБ (исх. N 06/04- и033-276 от 19.01.2015) о согласии по использованию в 2015 году остатков субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2014 году в сумме 10 315,70061 тыс. руб. при наличии решения Попечительского совета об утверждении общего объема АХР на 2015 год Фонда с учётом остатков субсидии за 2014 год в сумме 10 315 рублей 70 копеек на цели установленные сметой АХР 2015 года.

Значит, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 22.05.2014 N 1 не использованный остаток субсидии в сумме 18 765 рублей подлежит возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 185 рублей 92 копеек, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки на 01.01.2016 по данным бухгалтерского учёта числится задолженность Пономаренко К.И. по выданной 31.12.2015 в подотчёт сумме 895 рублей 92 копеек на командировочные расходы. При рассмотрении карточки счёта 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за 2016 год установлено, что 12.01.2016 Пономаренко К.И. произведён возврат неиспользованного остатка подотчетной суммы 185 рублей 92 копеек, выданной за счёт средств субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2015 году. Фондом информация о наличии остатка субсидии 2015 года в Минстрой РБ не представлена.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 N 1 не использованный остаток субсидии в сумме 185 рублей 92 копеек подлежат возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 8 764 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, в 2015 году были запланированы расходы на государственную пошлину за счет предоставленной субсидии в объеме 8 960 рублей. Фонд произвёл расходы в размере 8 956 рублей 81 копеек.

В 2016 году произведен возврат государственной пошлины по искам о взыскании задолженности, оплаченной за счет субсидии в 2015 году, в сумме 8 764 рублей.

Вместе с тем, в 2016 году Фондом не представлена информация в Минстрой РБ о возврате государственной пошлины, оплаченной за счет субсидии в виде имущественного взноса 2015 года, в сумме 8 764 рублей. Разрешение на использование остатка субсидии 2015 года, образовавшегося в результате возврата государственной пошлины, Минстрой РБ не предоставлял.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 N 1 не использованный остаток субсидии в сумме 8 764 рублей подлежит возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 41 636 рублей 21 копеек, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В ходе проверки Фондом заключён договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем. Предмет договора оказание услуг по контролю выполнения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с краткосрочным планом реализации программы капитального ремонта на 2015 год (с составлением необходимой документации), в том числе представление интересов Фонда при взаимодействии с ОМСУ, ТСЖ, УК, подрядными организациями, подписание итоговых актов, актов рабочей комиссии, форм КС-2, КС-3. Цена договора 32 758 рублей 62 копеек. Сроки оказания услуг с 01.10.2015 по 01.11.2015.

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2015 по договору от 01.10.2015 оказаны услуги по строительному контролю за проведением капитального ремонта общего имущества МКД:

- в МО "Заиграевский район" пгт. Онохой, ул. Гагарина д. 2-9, ул. Серова д. 12, ул. Н.Петрова д.5 и д.7;

- МО "Кабанский район" с. Кабанск, ул. Ленина, д.8, ул. Селенгинская, д.1, ул. Октябрьская, д.87;

- МО "Кабанский район", пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д.4, мкр. Солнечный, д.17;

- МО "Кабанский район" с. Выдрино, ул. Набережная, д. 9 и д. 13, ул. Рабочая, д.9;

- МО "Селенгинский район" г.Гусиноозерск, ул. Калинина, д. 13, ул. Пушкина, д.31, с.Гусиное озеро, ул. Первомайская, д.З;

- МО "Мухоршибирский район". С. Мухоршибирь, ул. Новая, д.1а, п. Саган-Нур, ул. Больничная, д.4; - г.Улан-Удэ, ул. Антонова, д.4, ул. Буйко, д.27, ул. Гагарина, д.41.

Фондом за счёт средств субсидии оплачены расходы по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем на выполнение услуг строительного контроля в сумме 41 636 рублей 21 копеек, в том числе страховые взносы в ПФР РФ 7 206 рублей 90 копеек, в ФОМС- 1 670 рублей 69 копеек.

В данном случае, расходы могут быть оплачены за счёт субсидии на возмещение части затрат по финансовому обеспечению услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по видам работ, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и статьей 11 Закона РБ от 14.11.2013 N 53-V "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия", предоставленной в соответствии с Порядком и условиям предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 23.06.2015 N 314.

Согласно статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг по строительному контролю производятся за счет средств фонда капитального ремонта (средств собственников общего имущества МКД).

Таким образом, средства субсидии, предоставленные Фонду в 2015 году для обеспечения текущей деятельности регионального оператора, неправомерно использованы на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг (строительного контроля) от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем в сумме 41 636 рублей 21 копеек и подлежат возврату в республиканский бюджет.

Доводы заявителя о том, что предметом договора от 01.10.2015, заключенного с Красницким Д.С., являлось не оказание услуг строительного контроля, а оказание услуг технического заказчика, судом первой инстанции проверен и верно не принят во внимание, поскольку расходование средств в данном случае должно осуществляться не по статье расходов "иные договоры". Смета АХР на 2015 год предусматривала статью расходов на оказание услуг технического заказчика, штатное расписание Фонда, также предусматривало штатную единицу - технического заказчика, соответствующие расходы Фондом в 2015 году понесены. В случае изменений расходов Фонда, предусмотренных сметой АХР, предоставляемой в обоснование размера выделяемой субсидии, в сторону увеличения, Фонду необходимо было инициировать внесение изменений в соглашения о предоставлении субсидии от 19.03.2015 N 1 в части увеличения суммы субсидии с представлением обосновывающих документов, свидетельствующих о необходимости увеличения расходов по статье "технический заказчик".

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 139 533 рублей 70 копеек, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В ходе проверки установлено, что Фондом в 2016 году произведены выплаты при начислении материальной помощи в сумме 139 753 рублей 37 копеек, в том числе:

- начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями при начислении материальной помощи в сумме 47 963 рублей (на материальную помощь по рождению ребенка в сентябре 2016 года Глазунову Г.Г в сумме 8 293 рублей 25 копеек, в декабре 2016 года Дахеевой Т.Т. в сумме 10 705 рублей 29 копеек, на материальную помощь в связи со смертью близких родственников в декабре 2016 года Мартыновой Е.П. в сумме 28 963 рублей 96 копеек);

- выплата материальной помощи в связи с регистрацией брака, не предусмотренной пунктом 6.1. Положения об оплате труда от 31.05.2016, в сумме 24 879 рублей 92 копее. Конюхову A.M. в сентябре 2016 года;

- выплата материальной помощи к отпуску сотрудников, не предусмотренной пунктом 6.1. Положения об оплате труда от 31.05.2016, в сумме 66 910 рублей 95 копеек (в июне 2016 года Дахеевой Т.Т. 30 315 рублей и Ермолаеву А.В. 18 760 рублей 95 копеек, в августе 2016 года Пономаренко К.М. 17 835 рублей).

В ходе проверки Фондом представлено пояснение (исх. N 2444/02-17 от 29.06.2017) о начислении материальной помощи к отпуску после вступления в силу Положения об оплате труда от 31.05.2016, в связи с тем, что после утверждения Положения об оплате труда Фонда (приказ Минстроя РБ от 22.04.2016 N 037-073), существенно изменяющего систему оплаты труда сотрудников Фонда производилось приведение штатного расписания и внутренних локальных нормативных актов Фонда в соответствие с вышеуказанным Положением.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (должностной оклад, дополнительные выплаты, поощрительные и компенсационные выплаты и др.) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий оплаты труда сотрудники должны быть уведомлены не ранее чем за два месяца, до предстоящего изменения. Поскольку согласование штатного расписания с Учредителем состоялось 01.07.2016, в этот же день все сотрудники Фонда были письменно уведомлены об изменениях условий оплаты труда с 01.09.2016 года (уведомления в наличии). Поскольку материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам при уходе в очередной отпуск, являлась в соответствии с ранее действующим положением составной частью оплаты труда, соответственно об исключении указанной выплаты необходимо также уведомлять сотрудников за 2 месяца, поскольку это является одним из условий оплаты труда. В дальнейшем положение, регламентирующее выплату материальной помощи, также приведено в соответствие с Положением об оплате труда и вступило в силу с 01.09.2016.

По данному пояснению Счётной палатой указано следующее:

- материальная помощь является единовременной выплатой работникам Фонда денежных сумм сверх размера заработной платы за счёт средств фонда оплаты труда в пределах выделенных субсидий - имущественных взносов;

- выплата материальной помощи (в том числе выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) не включается в раздел 5 "Оплата труда" и иные разделы трудовых договоров с сотрудниками.

Соответственно, действие статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не распространяется на данные выплаты.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции соглашается с доводами Счётной палаты о том, что с 31.05.2016 в связи с вступлением в силу Положения об оплате труда, не предусматривающего выплату материальной помощи в связи с уходом в отпуск и в связи с регистрацией брака, у Фонда отсутствовали правовые основания для ее начисления и выплаты в общей сумме 91 890 рублей, поскольку в силу статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации нормы Положения о выплате материальной помощи от 25.06.2015 в части противоречащей нормам Положения об оплате труда от 31.05.2016 действие прекратили.

Относительно суммы в размере 47 963 рублей, связанной с выводами Счётной палаты о начислении материальной помощи с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, суд приходит к выводу о их необоснованности.

Как следует из материалов дела, вывод о неправомерном использовании средств субсидии в размере 47 963 рублей сделан Счётной палатой на основании приказов, представленных Фондом на проверку, от 12.09.2016 N 8МП, от 14.12.2016 N 10МП, от 28.12.2016 N 11МП, предусматривающих начисление материальной помощи с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела Фондом представлены приказы от 16.09.2016 N 8МП/1, от 16.12.2016 N 10МП/1, от 29.12.2016 N 11 МП/1, предусматривающие начисление материальной помощи без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно согласился с доводами заявителя о недоказанности факта начисления материальной помощи по рождению ребенка в сентябре 2016 года Глазунову Г.Г в сумме 8 293 рублей 25 копеек, в декабре 2016 года Дахеевой Т.Т. в сумме 10 705 рублей 29 копеек, в связи со смертью близких родственников в декабре 2016 года Мартыновой Е.П. в сумме 28 963 рублей 96 копеек с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 400 рублей, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено проверкой в 2016 году Фондом по авансовому отчёту N 13 от 20.05.2016 Ткаченко Е.А. возмещены расходы на приобретение единого проездного на 3 дня в сумме 400 рублей.

Возмещение указанных расходов не предусмотрено Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, и Приказом НО "Фонд капитального ремонта" от 31.12.2015 N 250.

Значит, сумма на возмещение расходов на приобретение единого проездного в размере 400 рублей подлежит возврату в республиканский бюджет.

Относительно эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 244 рублей 16 копеек, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, сумма неиспользованного остатка субсидии по данным бухгалтерского учёта составила на 244 рублей 16 копеек больше суммы остатка, заявленного в Минстрой РБ остатка неиспользованной субсидии 2014 года (10315,94477- 10315,70061).

Таким образом, Фондом информация о наличии остатка субсидии 2014 года в размере 244 рублей 16 копеек в Минстрой РБ не представлена.

Следовательно, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 N 1 не использованный остаток субсидии в сумме 244 рублей 16 копеек подлежит возврату в республиканский бюджет.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый пункт 9 представления Счётной палаты в части обеспечения возврата средств в республиканский бюджет в размере 47 963 рублей и 59 500 рублей не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что соглашениями от 22.05.2014 N 1, от 19.03.2015 N 1, от 27.01.2016 N 002-06/с-2016/СФКР установлено, что в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Минстрой РБ в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет в Фонд уведомление с требованием о возврате средств субсидии. Размер субсидии, использованной в нарушение условий, целей и порядка её использования, должен быть возвращён Фондом в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления, что свидетельствует о необоснованности пункта 9 оспариваемого представления предлагающего обеспечить возврат средств в республиканский бюджет в размере 280 233 рублей 88 копеек, судом первой инстанции рассмотрен и верно не принят во внимание, поскольку оспариваемое представление (в указанной части) не противоречит порядку возврата неправомерно использованных средств субсидии.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции также принял во внимание, представленное в материалы дела уведомление Минстроя РБ от 18.04.2018 N 06-01-07-и2150/18.

Счётной палатой в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства Счётная палата указала на отсутствие предмета оспаривания, поскольку в уже исполненное оспариваемое представление от 26.10.2017 N 36 внесены изменения в части отмены пункта 9, предусматривающего возврат в республиканский бюджет суммы 280 233 рублей 81 копеек. Отмена указанного пункта связана с тем, что учредителем Фонда (Минстроем РБ) приняты меры по возврату в республиканский бюджет средств, выделенных Фонду в виде субсидии и не правомерно использованных на сумму 280 233 рублей 81 копеек.

Рассмотрев ходатайство Счётной палаты о прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенной проверки Счетной палатой установлены факты неправомерного использования средств субсидии в 2014-2016 годах, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого представления N 36 в адрес Фонда, а также представления в адрес Минстроя РБ N35. В данном случае, исключение оспариваемого пункта 9 из представления N36 не свидетельствует об отсутствии последствий выявления Счётной палатой, в результате проведенного контрольного мероприятия, фактов неправомерного использования Фондом средств субсидии в 2014-2016 годах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что прекращение производства по настоящему делу приведёт к невозможности заявления Фондом несогласия с результатами проведенного контрольного мероприятия и проверки их обоснованности в судебном порядке.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года по делу N А10-7699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.