Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 07АП-12016/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф04-1532/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 января 2019 г.

Дело N А45-4963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (N 07АП-12016/2018(1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2018 года по делу N А45-4963/2018 (судья Абаимова Т.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к Правительству Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1105476012355, ИНН 5406632264), Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649) о взыскании 1 680 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Правительству Новосибирской области (далее - правительство) о взыскании с Новосибирской области в лице правительства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск убытков в размере 1 680 000 рублей.

Определением от 03.04.2018 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - министерство).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просил взыскать с Новосибирской области в лице министерства в пользу муниципального образования город Новосибирск убытки в размере 1 680 000 рублей.

Исковые требования мотивированы исполнением решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016, обязавшего мэрию предоставить инвалиду Рябову Н.Д. вне очереди жилое помещение за счет средств бюджета Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Правительство в своей апелляционной жалобе ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, неверно истолковал пункт 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 257н; на отсутствие оценки имеющегося в материалах дела письма МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 03.05.2018, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в размере балансовой стоимости предоставленного инвалиду жилого помещения в размере 1 035 369, 77 рублей.

Министерство в своей апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, включая инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к полномочиям муниципальных органов власти и подлежит финансированию за счет средств местных бюджетов; основанием для возникновения возможных расходов истца является реализация права на приватизацию, а не исполнение решения суда общей юрисдикции, что свидетельствует об отсутствие причинно-следственной связи между убыткам истца и действиями (бездействием) ответчика; вывод суда первой инстанции о наличии у министерства обязательств, вытекающих из решения суда общей юрисдикции ошибочен; размер убытков подлежит определению исходя из балансовой стоимости жилого помещения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016 по делу N 2-3720/2016 на мэрию возложена обязанность за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Рябову Н.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв. м общей площади), но не более, чем в два раза (30 кв. м общей площади).

Во исполнение данного решения суда мэрией принято постановление от 17.11.2017 N 5177 о предоставлении Рябову Н.Д. жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, В.Высоцкого, д. 36/1, кв. 223.

Согласно отчету об оценке N 001-1837/1 от 27.11.2017 рыночная стоимость указанной однокомнатной квартиры составляет 1 680 000 рублей.

11.01.2018 между мэрией и Рябовым Н.Д. заключен договор N 235515 бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения.

Полагая, что в результате исполнения решения суда, предоставив Рябову Н.Д. жилое помещение из муниципального жилищного фонда, муниципальному образованию причинены убытки, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у органов государственной власти Новосибирской области обязательства по возмещению понесенных мэрией убытков в связи с предоставлением жилого помещения Рябову Н.Д.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом было предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, при осуществлении государственных полномочий. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, мэрия будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Размер убытков определен истцом на основании отчета об оценке квартиры. Судом первой инстанции верно указано, что для определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками. Доводы ответчиков о том, что для расчета убытков подлежит применению балансовая стоимость, а не рыночная, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку именно рыночная стоимость жилых помещений, определяемая на основании отчетов об оценке, максимально соответствует тем расходам, которые истец понесет для восстановления своего нарушенного права. Данный подход отвечает принципу полного и равнозначного возмещения убытков.

Ссылки правительства на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" в обоснование названного довода являются необоснованными, поскольку указанный Приказ не регулирует рассматриваемые отношения, а применяется при ведении бюджетного учета.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2018 года по делу N А45-4963/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков