Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-70116/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-17632/18-187-17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-17632/18, принятое судьей О.С. Авдониной,

по заявлению Минсельхоз России

о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР", принятых на собрании кредиторов 31.08.2018 г., в рамках дела о банкротстве ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389)

при участии в судебном заседании:

от Минсельхоз России - Черепенников В.А. по дов. от 24.09.18,

от ООО "Союз-Вега" - Кифоренко О.Н. по дов. от 22.01.18,

от ООО "ВАЛДЭКС" - Кифоренко О.Н. по дов. от 05.04.18,

от ООО "АртСтрой-М" - Кифоренко О.Н. гендир на основании решения от 07.09.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. введено наблюдение в отношении должника - ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389). Временным управляющим утверждена Гаспарян Лана Кобаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 80 от 12.05.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2018 г. поступило заявление Минсельхоза России о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР", принятых на собрании кредиторов 31.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 ноября 2018 года признал недействительными решения собрания кредиторов должника ФГУП "ВНИИХСЗР", принятые на собрании кредиторов от 31.08.2018, по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АртСтрой-М" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и принять новый судебный акт об отказе Министерству сельского хозяйства России в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР" от 31.08.2018 года.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что Суд неправильно применил часть 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве).

Указанной нормой определены исчерпывающие основания для признания решений собраний кредиторов недействительными, а также порядок рассмотрения жалоб о признании недействительными решений собраний кредиторов. В частности, Законом о банкротстве установлены два основания:

- факт нарушения (реального) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- факт принятия решений собранием кредиторов с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом же основанием для отмены указано обстоятельство: "Нарушение порядка уведомления собственника имущества должника".

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов ФГУН "ВНИИХСЗР" 28 сентября 2018 года не позднее даты публикации результатов собрания в ЕФРСБ 03 октября 2018 года (текст сообщения ниже). Следовательно, заявление подано за пределами процессуального срока. Кроме того, Предприятие неоднократно уведомляло Минсельхоз России о предпосылках к банкротству, о введении процедуры наблюдения и необходимости финансового оздоровления предприятия (копии писем имеются в деле). Согласно сведениям о движении по делу Министерство обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 22 августа 2018 года. Публикация на ЕФРСБ о назначении собраний кредиторов проводилась регулярно, с соблюдением установленных сроков. Возможность ознакомления с любыми материалами дела имелась постоянно.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ставилось в известность о неудовлетворительном финансовом состоянии должника в 2017 году. Так, при рассмотрении разногласий между временным управляющим и Должником, в дело была представлена полная переписка по вопросам оздоровления Предприятия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доводы заявителя сводятся к тому, что собрание кредиторов от 31.08.2018 проведено с нарушениями требований ст.ст. 12, 13 Закона о банкротстве, выразившимися в неизвещении собственника имущества должника о проведении собрания кредиторов; решения, принятые на собрании кредиторов, выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося собственником имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 12-15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из следующего.

На собрании кредиторов от 31.08.2018 подлежали обсуждению следующие вопросы повестки дня: 1) Отчет временного управляющего о ходе процедуры банкротства в отношении ФГУП "ВНИИХСЗР" (вопрос не голосующий ст. 12, 143 Закона о банкротстве); 2) утверждение сметы текущих расходов (платежей) ФГУП "ВНИИХСЗР"; 3) определение источников доходов ФГУП "ВНИИХСЗР" для выполнения сметы текущих платежей.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

- Утвердить смету текущих расходов (платежей) ФГУП "ВНИИХСЗР" в размере 470 миллионов рублей;

- Определить источником доходов ФГУП "ВНИИХСЗР" для выполнения сметы текущих платежей имущество должника, на основании статьи 1067 ГК РФ, статьей 5, 59, абз. 2, часть 1, ст. 134 ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Распоряжением Правительства РФ от 23.08.2007 N 1112-р должник ФГУП "ВНИИХСЗР" передан в ведение Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п. 1.4. Устава ФГУП "ВНИИХСЗР" полномочия собственника имущества ФГУП "ВНИИХСЗР" осуществляет Минсельхоз России.

Согласно требованиям статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем, доказательств уведомления Минсельхоз России, являющегося собственником имущества должника, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. введено наблюдение в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, установленных п.п. 2, 3 и 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном, порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Таким образом, решение об исполнении текущих обязательств на стадии наблюдения осуществляется единоличным исполнительным органом должника и не может определяться собранием кредиторов.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб. 00 коп.

Следовательно, в силу ст. 23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной для государственного унитарного предприятия является сделка, цена которой превышает 5 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п.3.3 Устава ФГУП "ВНИИХСЗР" размер уставного фонда составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сделка на сумму 470 000 000 рублей, заложенная в смету текущих расходов, является для должника крупной, а, следовательно, подлежит одобрению собственником имущества Должника.

Таким образом, утверждение сметы расходов на стадии наблюдения без одобрения крупной сделки со стороны Министерства влечет недействительность указанной сделки, а также нарушает права Минсельхоз России как собственника имущества ФГУП "ВНИИХСЗР".

Кроме того, собранием кредиторов принято решение в отношении имущества должника, в то время как в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок дает только собственник имущества.

Доводы временного управляющего о пропуске заявителем срока на оспаривание решений собрания кредиторов судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением порядка уведомления собственника имущества должника, заявителю стало известно о проведении оспариваемого собрания и его результатах лишь 18.10.2018 при ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, суд указал, что поскольку настоящее заявление подано Минсельхоз России в суд 31.10.2018, двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными ввиду нарушения процедуры проведения собрания и принятия таких решений, а также в связи с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов в процедуре наблюдения.

Суд указывает, что проведение собрания кредиторов от 31.08.2018 г. нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем, указанные решения собрания кредиторов подлежат признанию недействительными по всем вопросам повестки дня.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что основание для признания решений собрания кредиторов в виде нарушения порядка уведомления собственника имущества законом не предусмотрено, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 12 и п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в том числе представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, Министерство имеет право участия в первом собрании кредиторов Должника как собственник имущества Должника.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в нем, вне зависимости от того, каким количеством голосов обладает лицо.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве в том числе если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для признания решений, принятых собранием кредиторов 31.08.2018, недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов при рассмотрении вопроса об утверждении сметы текущих расходов (платежей) ФГУП "ВНИИХСЗР" в размере 470 000 000 рублей и определении источника финансирования указанных расходов - имущество Должника, не вышло за пределы полномочий первого собрания кредиторов, необоснован.

Согласно материалам дела, в повестку собрания кредиторов 31.08.2018 входили в том числе следующие вопросы:

- Утвердить смету текущих расходов (платежей) ФГУП "ВНИИХСЗР" в размере 470 000 000 рублей (четыреста семьдесят миллионов рублей 00 копеек);

- Определить источником доходов ФГУП "ВНИИХСЗР" для выполнения сметы текущих платежей имущество должника, на основании статьи 1067 ГК РФ, статьей 5, 59, абз. 2, часть 1, ст. 134 ФЗ-127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, решение об исполнении текущих обязательств на стадии наблюдения осуществляется единоличным исполнительным органом Должника и не может определяться собранием кредиторов.

Таким образом, утверждение сметы расходов на стадии наблюдения без одобрения крупной сделки со стороны Министерства нарушает права Министерства как собственника имущества Должника.

Пункт 1 ст. 73 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, вопросы об определении источника финансирования погашения текущих платежей и заложение сметы текущих расходов, более чем в 10 раз превышающих требования, заявленные ко включению в реестр требований кредиторов, к компетенции первого собрания кредиторов не относятся.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов Должника 31.08.2018 выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АртСтрой-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев