Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-21921/18 по делу N А40-17632/2018

Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть постановления оглашена 6 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Федуловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

о временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" - Рахмани Хамаса (по доверенности 01.06.2018);

рассмотрев 06.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Григорьевым А.Н.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам акционерного общества "Мосэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валдэкс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" (далее - должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гаспарян Л.К., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018 N 80.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Валдэкс" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Валдэкс" (далее - кредитора) в размере 6 960 555,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общества "Мосэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" (далее - общество) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами производство по которым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 было прекращено.

Не согласившись, в свою очередь, с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение отменить.

В связи с заменой судьи Закутской С.А. по мотивам нахождения ее в отпуске на судью Тарасова Н.Н., разбирательство по кассационной жалобе начато с самого начала.

Представитель временного управляющего должника в судебном заседании просил суд обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела усматривается, а судом апелляционной инстанции установлено что общество на дату обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 не принималось непосредственно о правах общества или о возложении на него каких-либо обязанностей, а на момент вынесения обжалуемого судебного акта общество, с учетом того обстоятельства, что определением суда первой инстанции от 30.07.2018 ему отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, основанных на платежном поручении от 01.06.2018 N 320, не являлось конкурсным кредитором применительно к абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как отметил суд апелляционной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что 17.09.2018 общество направило в арбитражный суд заявление о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, а также с учетом ограниченных полномочий суда кассационной инстанции в отношении исследования новых обстоятельств, не бывших предметов рассмотрения судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А40-17632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Л.В. Федулова Д.В. Каменецкий