Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 16АП-3360/18

г. Ессентуки

21 января 2019 г.

Дело N А20-3089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 по делу N А20-3089/2018

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726005262)

о взыскании 21 483 753,07 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее по тексту - предприятие) задолженности по договорам энергоснабжения N 0703101000158 от 21.08.2017, N 0703101000027 от 21.08.2017 и N 0703101000039 от 21.08.2017 в размере 21 247 551,13 руб. основного долга за апрель 2018 года; 236 201,94 руб пени за период с 18.05.2018 по 02.07.2018, а также пени начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 18.09.2018 суд удовлетворил исковые требования, посчитав доказанными факты оказания обществом спорных услуг и возникновения у предприятия обязанности по их оплате.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела как следствие к принятию неправомерного судебного акта.

В отзыве на жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 по делу N А20-3089/2018 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующим поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 0703201000158, N 0703101000027 и N 0703091000039, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 61-89).

Во исполнение указанных договоров истец осуществлял энергоснабжение в апреле 2018 и поставил электрическую энергию на общую сумму 21 247 551,13 руб., о чем ответчику выставлены счета-фактуры N 0720/Э010871, N 0710/Э000830, N 0709/Э001289 от 30.04.2018 (т.д. 1 л.д. 95-100), а также акты поставки электроэнергии (т.д. 1 л.д. 101-104), подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 21 247 551,13 руб.

Ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал подлежащим удовлетворению исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 21 247 551,13 руб.

При этом, согласно расчету истца на объекты ответчика в спорный период поставлено электрической энергии в объеме 4 895 720 кВт.ч, расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным уполномоченным органом, применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии, объем поставленной энергии, доказательства оплаты энергии в полном объеме отсутствуют, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и соответственно взыскании с ответчика в пользу истца 21 247 551,13 руб. задолженности являются правильными.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование общества о взыскании неустойки в размере 236 201,94 руб. за период с 18.05.2018 по 02.07.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств основано на положениях пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с предприятия неустойки является правильным.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения предприятием обязательства по оплате.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы доводы по существу не раскрыты, жалоба не мотивирована. В апелляционной жалобе заявителем не приведено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Контррасчет суду апелляционной инстанции не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением суду апелляционной инстанции контррасчета, относится на апеллянта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 по делу N А20-3089/2018 не имеется.

Поскольку определением от 23.11.2018 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 по делу N А20-3089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726005262) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726005262) 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2041 от 18.10.2018 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая