Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-62570/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-4369/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-68421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Вигдорчика Д.Г., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018

по делу N А40-68421/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании требования КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обоснованным в части; включении требования КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 133 131 735,84 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЩУКА"; отказе в остальной части требований,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЩУКА"

(ОГРН 1027739406584, ИНН 7734220154)

при участии в судебном заседании:

от АО "ЩУКА" - Лепина Ю.С. по дов. от 21.09.18, Федорова А.А. по дов. от 08.10.18

от КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - Журавлева М.Л. по дов. от 03.09.18

от УФНС России по г.Москве - Бысова Д.С. по дов. от 03.10.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в отношении рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЩУКА" (ОГРН 1027739406584, ИНН 7734220154) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павликов И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о включении требований в размере 141 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 требование КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЩУКА" в размере 133 131 735,84 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-68421/18 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 133 131 735,84 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД возражал на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель АО "ЩУКА" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Протокольным определением судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, до 02.11.2017 собственником помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 42, Торгово-развлекательный комплекс "Щука" являлось АО "Щука".

Будучи собственником, АО "Щука" получило авансовые платежи в счет арендной платы от арендаторов по заключенным договорам аренды на помещения здания, часть из которых была уплачена за период аренды начиная с 02.11.2017.

С 02.11.2017 собственником помещений, находящихся в здании, является КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, право собственности которого, подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 02.11.2017 N 77:08:0009006:1010-77/008/2017-210.

В связи с переходом права собственности на здание, КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД с 02.11.2017 стал арендодателем по договорам аренды нежилых помещений, расположенных в здании и согласно ст. 617 ГК РФ к нему перешли все права и обязанности, предусмотренные договорами аренды для должника, в том числе и право на авансы, уплаченные арендаторами за период аренды начиная с 02.11.2017.

В связи с чем, соглашением об авансах, заключенным между должником и КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 15.12.2017, предусмотрено, что суммы авансов, уплаченных за период аренды, начиная с 02.11.2017 подлежат перечислению должником в пользу КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

В соответствии с Соглашением, общая сумма установленных и уплаченных арендаторами авансов за период аренды с 02.11.2017 составляла, 147 000 000 (сто сорок семь миллионов) рублей, включая НДС 18 %.

Однако, надлежащим образом, принятые на себя должником обязательства исполнены не были.

В соответствии с соглашением об авансах от 15.12.2017, заключенном между КОО РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и АО "ЩУКА", задолженность составляла 147 000 000 рублей. Так, в счет исполнения обязательств по соглашению были произведены выплаты в размере 2 000 000 рублей от ООО "Строй-Комплекс" и в размере 4 000 000 рублей от ООО "Горн Девелопмент".

Между кредитором и должником проведена сверка взаимных расчетов за период с 05.12.2017 по 05.10.2018 по соглашению об авансах от 05.12.2017, в соответствии с которой было установлено, что в соответствии с реестром арендаторов с авансами в соглашении об авансах от 15.12.2017 ошибочно была указанна задолженность в размере 147 000 000 рублей, так как на тот момент она составляла 139 131 753,84 рублей.

С учетом произведенного погашения в размере 4 000 000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на 05.10.2018 задолженность должника перед кредитором составляет 133 131 735,84 рублей.

Согласно договорам аренды, заключенным АО "ЩУКА" с арендаторами, платежи в счет операционных расходов и маркетинговый платеж являются составными частями арендной платы:

Помимо перечисления авансов за конкретный месяц (ноябрь и декабрь 2017 года, январь 2018 года), арендаторы перечисляли должнику авансы за более длительные периоды, в которые входили указанные месяцы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-68421/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.С. Гарипов