Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-67119/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-148648/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Вигдорчика Д.Г., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов Рогожкина А.С., АО "МЭМ-ИНЖИНИРИНГ", ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж", конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) в лице ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018

по делу N А40-148648/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16 в части реквизитов для перечисления денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Интеркредит" (АО)

при участии в судебном заседании:

от Комитета кредиторов КБ "Интеркредит" - председатель комитета Рогожкин А.С. на основании протокола N КК-1/2016

от к/у КБ "Интеркредит" (АО) в лице ГК АСВ - Зайцев О.Р. по дов. от 25.12.17

от нотариуса Корсик К.А. - Комаров М.В. по дов. от 24.12.18, Алтунин И.П. по дов. от 24.01.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Интеркредит" (АО).

Решением суда от 21.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 39.

Заявление нотариуса города Москвы Корсика К.А. об изменении порядка исполнения определения суда от 15.05.2017, указав новые реквизиты банковского счета нотариуса г. Москвы Корсика К.А., о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16 в части реквизитов для перечисления денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БИК 044525187 р/с 30101810700000000187 публичный депозитный счет нотариуса 42108810305800000004 код ОКПО 00032520 ИНН 7702070139 КПП 770943001 ОГРН1027739609391 Получатель: Нотариус г. Москвы Корсик Константин Анатольевич, ИНН 772120739143. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16.

Не согласившись с вынесенным определением, председатель комитета кредиторов Рогожкин А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/16 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "МЭМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/16 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/16 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КБ "Интеркредит" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/2016 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 тому же делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб указывают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению апеллянтов, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении и проведения экспертизы.

В судебном заседании председатель комитета кредиторов КБ "Интеркредит" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производство по апелляционной жалобе КБ "Интеркредит" (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/16 до рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы Агентства и ряда других лиц от 16.11.2018 на нарушение конституционных прав кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций пунктом 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части исключения из конкурсной массы кредитной организации средств, внесенных на депозитный счет нотариуса) (N 13240/15-01/2018 и 13343/15-01/2018).

Представитель нотариуса Корсик К.А. возражал на ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, возражал на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) в лице ГК АСВ о приостановлении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции нашел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 не усматривается.

Совещаясь на месте, суд определил, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе представителю заявителя апелляционной жалобы отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.05.2017 Арбитражный суда города Москвы обязал конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) - ГК АСВ исключить из имущества КБ "Интеркредит" (АО), которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 34 678 303,63 рублей, принятое и (или) приобретенное КБ "Интеркредит" (АО) по договору банковского счета нотариуса г. Москвы Корсика Константина Анатольевича в КБ "Интеркредит" (АО), и перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на банковский счет нотариуса г. Москвы Корсика Константина Анатольевича по следующим реквизитам: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), БИК 044525716, к/с 30101810100000000716, д/с 43801810000000001130, получатель Корсик Константин Анатольевич (нотариус), ИНН 772120739143.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 отменено, отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 860.11 ГК РФ по договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).

Частью четвертой статьи 87 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" определена обязанность нотариуса для целей депонирования денежных средств открыть публичный депозитный счет посредством заключения между банком и нотариусом, выступающим владельцем счета, договора публичного депозитного счета. Нотариусы в срок не позднее 20 рабочих дней со дня вступления в силу Федерального закона от 23.05.2018 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" обязаны открыть публичный депозитный счет в банке, удовлетворяющем законодательно установленным требованиям (российская кредитная организация, величина собственных средств (капитала) которой должна составлять не менее двадцати миллиардов рублей (статья 860.11 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем случае усматриваются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд изменил порядок исполнения определения суда от 15.05.2017 в части реквизитов для перечисления денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса.

Определение от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по тому же делу состоялись в ходе процедуры конкурсного производства, поэтому при их принятии судами учитывались особенности данной процедуры, в том числе установленные пп. 1,3-5 и 7 п.1 ст. 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно, при наличии в указанных вступивших в законную силу судебных актах прямого указания на принудительное исполнение (обязать перечислить) отказ в этом исполнении фактически будет означать пересмотр этих актов в порядке, не предусмотренном АПК РФ.

О наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которым из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, в том числе, исключается имущество, принятое и (или) приобретенное кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов

Такой вывод согласуются с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС17-16841 (12) по делу N А40-31573/2016, от 09.07.2018 N 305-ЭС18-2706 по делу N А25-2194/2016, от 13.08.2018 N 305-ЭС18-11019 по делу N А40-148648/2016.

Таким образом, нотариус фактически не участвует в процедуре банкротства наравне с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определенными в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, а получает указанные в пункте 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве денежные средства в обход процедуры банкротства.

Довод апеллянтов, о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении правовой и финансовой экспертизы по установлению характера депозитного договора спорного банковского счета N 40802810300000000418 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом судебного заседания от 19.11.2018.

С учетом положений статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает безусловной обязанности суда ее назначить.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявители апелляционных жалоб не привел ссылки на обстоятельства, наличие которых может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-148648/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов Рогожкина А.С., АО "МЭМ-ИНЖИНИРИНГ", ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж", конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.С. Гарипов