Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-18581/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-47170/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А55-16614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа" - представитель Кабаев П.Т. по доверенности от 11.09.2018 г.,

от Муниципального казенного учреждения городского округа Самара "Центр обеспечения социальной поддержки населения" - представитель Спирина И.С. по доверенности от 19.03.2018 г.,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель Лепихова Ю.И. по доверенности от 20.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу N А55-16614/2018 (судья Балькина Л.С.), по иску Товарищества собственников жилья "Мечникова-50" (ОГРН 1136311007920, ИНН 6311147279), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

с участием третьих лиц:

- ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа" (ОГРН 1026301416195, ИНН 6315700416),

- Муниципального казенного учреждения городского округа Самара "Центр обеспечения социальной поддержки населения" (ОГРН 1126317006089, ИНН 6317093936), г. Самара,

- Министерства управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, ИНН 6315802231), г. Самара, о взыскании 64 598 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мечникова-50" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 64 598 руб. 05 коп., в том числе долга по взносам на капитальный ремонт 50 529 руб. 77 коп. за период с 01.08.2014 по 16.11.2015 и пени 14 068 руб. 28 коп.

Определением от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа", Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Центр обеспечения социальной поддержки населения", Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской области в пользу Товарищества собственников жилья "Мечникова-50" 22 292 руб. 08 коп., в том числе: 18 005 руб. 67 коп. основной задолженности, 4 286 руб. 41 коп. пени, а также 892 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 902 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делуN А55-16614/2018 в части взыскания с Самарской области в лице министерства за счет средств казны Самарской области 22 292 руб. 08 коп., в том числе 18 005 руб. 67 коп. основной задолженности, 4286 руб. 41 пени, 892 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 902 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мечникова-50" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в спорный период времени обозначенное выше имущество находилось во владении и пользовании МКУ г.о. Самара "ЦОМСПН", при этом учреждение приняло на себя обязательство по уплате взносов, в том числе и на капитальный ремонт имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Таким образом, в период времени, относительно которого Арбитражным судом Самарской области было принято оспариваемое настоящей жалобой решение, бремя содержания имущества Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Мечникова,50, было обязано нести исключительно МКУ г.о. Самара "ЦОМСПН".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Муниципального казенного учреждения городского округа Самара "Центр обеспечения социальной поддержки населения" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа" поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу N А55-16614/2018, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2013 в доме N 50 по ул. Мечникова г. Самара создано ТСЖ "Мечникова-50". Собственники помещений д. N 50 по ул. Мечникова г. Самара на общем собрании, проведенном 21.12.2013 приняли решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; о выборе владельце специального счета - ТСЖ "Мечникова-50", о размере ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

На общем собрании, проведенном 17.01.2014, собственниками было принято решение об открытии специального счета в ОАО "Россельхозбанк".

На основании этого решения 27.01.2014 открыт специальный счет N 40703810213250000022 в ОАО "Россельхозбанк".

В ГЖИ Самарской области направлено уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме формирования фонда капитального ремонта в соответствии с ч.1 ст. 172 ЖК РФ. Открыт специальный счет N 40705-810-4-1325-0000008 в АО "Россельхозбанк", на который были переведены денежные средства с предыдущего счета.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, законодательство Российской Федерации возлагает на собственников помещений многоквартирного дома обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

На основании ст. 169 ЖК РФ, ч. 3 ст.7 Закона Самарской области N 60-ГД от 21.06.2013 г. (в ред. Закона Самарской области от 12.05.2014 N 47-ГД) собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Часть 3 указанной статьи определяет, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области N 707 от 29.11.2013 (в ред. Постановлений Правительства Самарской области N 358 от 27.06.2014, N770 от 10.12.2014, N 143 от 27.03.2015, N226 от 29.04.2015) и опубликована на сайте Правительства Самарской области - 27.11.2013.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона, с 01.08.2014.

Размер взноса на капитальный ремонт на 2014 год утвержден постановлением Правительства Самарской области N 654 от 22.11.2013 и составляет для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,07 руб.

Размер взноса на капитальный ремонт на 2015 год утвержден постановлением Правительства Самарской области N 784 от 17.12.2014 и составляет ту же сумму.

Размер взноса на капитальный ремонт на 2016 год утвержден постановлением Правительства Самарской области N 333 от 11.06.2015 и составляет с 1 января по 30 июня 2016 года для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно -5,07 рубля; с 1 июля по 31 декабря 2016 года для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,45 рубля.

Дом N 50 по ул. Мечникова г. Самара является 5-ти этажным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 641,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0104004:1071) в вышеуказанном многоквартирном доме, не исполнил обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество за период с 01.08.2014 по 16.11.2015 на сумму 50 529,77 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к иску, нежилое помещение площадью 641,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0104004:1071) с 15.05.2015 по 17.11.2015 принадлежало на праве собственности Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. N 79 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области" Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, в ведении которого находится управление и распоряжение собственностью Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение площадью 641,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0104004:1071) передано на праве оперативного управления ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа", дата государственной регистрации 17.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за учреждением, возникает с момента его передачи учреждению, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.08.2014 по 16.11.2015 - до момента государственной регистрации за третьим лицом права оперативного управления.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга за период с 01.08.2014 по 16.11.2015 является обоснованным.

При этом доводы ответчика о том, что нежилое помещение было передано МКУ г.о. Самара "Центр обеспечения социальной поддержки населения" на основании договора от 20.04.2015 N 1411 в безвозмездное пользование и бремя содержания нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование, должно нести ссудополучатель, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возложена на собственника нежилого помещения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2014 по 13.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 14.06.2018. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2014 по 13.06.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что часть исковых требований предъявлена за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец имел возможность обратиться с настоящим иском в пределах срока исковой давности, поскольку должен был знать обо всех собственниках нежилых помещений, на которых распространяется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, с момента выбора способа управления многоквартирным домом, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 18 005 руб. 67 коп. за период 14.06.2015 по 16.11.2015. В остальной части удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 10.09.2014 по 13.06.2018 составляет 14 068,28 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени 4 286 руб. 41 коп. следует удовлетворить, в остальной части требование о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты взносов за период с 01.08.2014 по 13.06.2015 ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд принял правомерное решение удовлетворив требования истца в части. В остальной части в иске отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2017, расходного кассового ордера N 36 от 17.08.2017 на сумму 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции учтены представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ посчитал верным возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 6 902 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Доводы Министерства управления финансами Самарской области о неправомерном взыскании за счет казны, несостоятельны. Руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны Самарской области.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем ответчике отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к иску, нежилое помещение площадью 641,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0104004:1071) с 15.05.2015 по 17.11.2015 принадлежало на праве собственности Самарской области.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение площадью 641,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0104004:1071) передано на праве оперативного управления ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа", дата государственной регистрации 17.11.2015,, то есть за пределами спорного периода, поэтому у данного лица отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Доказательства регистрации права оперативного управления в установленном законом порядке за учреждением в спорный период, в материалы не представлены.

В течение части периода, за который заявлены требования (с 20.04.2015 по 16.11.2015) в соответствии с договором от 20.04.2015 N 1411 испрашиваемое помещение было передано в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "Центр обеспечения мер социальной поддержки населения" (далее - МКУ г.о. Самара "ЦОМСПН"). Пунктом 3.2. указанного договора на МКУ г.о. Самара "ЦОМСПН" возложена обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Соответственно, действующее жилищное законодательство разграничивает понятия "взнос на капитальный ремонт" и "коммунальные и эксплуатационные услуги". В этой связи, договор от 20.04.2015 N 1411 не предусматривает возложение на МКУ г.о. Самара "ЦОМСПН" обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Само по себе закрепление спорных помещений на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу N А55-16614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов