Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 10АП-847/19

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-71414/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу ООО "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018, принятое судьей Кулаковой И.А. по делу N А41-71414/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВЗБТ-СЕРВИС" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 34 472,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 14.09.2016 по 01.08.2018 в связи с неисполнением решения Волжского городского суда Волгоградской области от 09.06.2016 по делу N2-3013/2016 и решения мирового судьи судебного участка N72 Волгоградской области от 13.09.2016 по делу N2-72-1258/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗБТ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу N А41-71414/18.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу N А41-71414/18 истек 21.11.2018.

Апелляционная жалоба ООО "ВЗБТ-Сервис" поступила в Арбитражный суд Московской области 10.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Заявленное ООО "ВЗБТ-Сервис" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение суда было вынесено 30.10.2018, однако о его содержании истцу не было своевременно известно, поскольку на судебном заседании он не присутствовал, копия решения суда истцу не предоставлялась. С текстом решения истец смог ознакомиться за пределами срока обжалования.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части и размещено в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 31.10.2018.

Из материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Более того, 27.11.2018 истец обратился с апелляционной жалобой.

Однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенные истцом обоснования причин пропуска срока подачи настоящей апелляционной жалобы также не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не являются объективной, не зависящей от заявителя, уважительной причиной пропуска срока и основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "ВЗБТ-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу N А41-71414/18 не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО "Звезда Улугбека" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВЗБТ-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу N А41-71414/18 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов