Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-33669/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-82931/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рабкина Б.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-82931/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) Гуральника Владимира Ефимовича

к ООО "СОЮЗ"; Изюмской Инне Вениаминовне; Островскому Михаилу Маркусовичу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: к/у ООО "Союз Блиновский Кирилл Борисович

о признании недействительным решения,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рабкина Б.А. (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-82931/2018.

При подаче апелляционной жалобы Рабкиным Б.А. в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 жалоба Рабкина Б.А. оставлена без движения на срок до 25.12.2018.

Определение суда от 11.12.2018 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2018.

Копия определения суда от 11.12.2018 направлена по адресу, указанному Рабкиным Б.А. в апелляционной жалобе (197704, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 22, кВ. 53).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя о сроках оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 27.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.01.2019.

Определение суда от 27.12.2018 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2018.

Копия определения суда от 27.12.2018 направлена по адресу, указанному Рабкиным Б.А. в апелляционной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084429315745 копия определения суда от 11.12.2018 адресату не доставлена, причина не определена.

В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084429447330 копия определения суда от 27.12.2018 получена адресатом 11.01.2019.

Вместе с тем, требования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения от 27.12.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Рабкиным Б.А. не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 11.12.2018, определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.12.2018 допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33669/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов