Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 18АП-709/19

г. Челябинск

22 января 2019 г.

Дело N А76-20119/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 (судья Командирова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее - общество "ЕвроСтандарт", ответчик, податель жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "ЕвроСтандарт" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 получено обществом "ЕвроСтандарт" 30.11.2018.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба общества "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 подана в суд первой инстанции 09.01.2019, следовательно, месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 19 дней (с 22.12.2018 по 09.01.2019).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений следует, что общество "ЕвроСтандарт" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу (л.д. 75, 84).

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 своевременно (22.11.2018) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)). Также своевременно 24.11.2018 согласно отчету об отслеживании отправления копия решения направлена обществу "ЕвроСтандарт", получена последним 29.11.2018.

С учетом изложенного общество "ЕвроСтандарт" имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд. Объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции заявителем не приведено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о необходимости восстановления срока подачи апелляционной жалобы основываются на том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 получено обществом "ЕвроСтандарт" 30.11.2018.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования принятого по делу судебного акта, с моментом его получения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

В настоящем случае суд первой инстанции направил ответчику обжалуемое решение 24.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Копия решения получена обществом "ЕвроСтандарт" 30.11.2018, что не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, доводы общества "ЕвроСтандарт" об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества "ЕвроСтандарт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N А76-20119/2018 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко