Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 21АП-239/19

23 января 2019 г.

дело N А84-3581/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 по делу N А84-3581/2018 (судья - Юрина Е.Н.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, город Севастополь, улица Людмилы Павличенко, дом 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302; 299055, город Севастополь, улица Генерала Хрюкина, дом 10)

о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 по делу N А84-3581/2018 исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность за слив подогретой химически очищенной воды (теплоносителя) в размере 93748,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Управляющая компания" посредством системы "Мой Арбитр" 28.12.2018 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Управляющая компания" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Заявитель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что "апеллянт получил информацию о принятии судом резолютивной части решения, в связи с чем не имел возможности в установленный срок для подачи апелляционной жалобы".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2018. Указанное определение ООО "Управляющая компания" по почте получило 15.10.2018 в заказном письме с почтовым идентификатором N 29901128022354, что подтверждается уведомлением о вручении соответствующего почтового отправления.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Управляющая компания" после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Резолютивная часть решения от 03.12.2018 по делу N А84-3581/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел http://arbitr.ru - 04.12.2018.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В абзацах четвертом и седьмом пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъясняется, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 16.01.2013 (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31.12.2012, 1 - 8, 12 - 13.01.2013).

Таким образом, с учетом части 3 статьи 114 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок апелляционного обжалования решения от 03.12.2018, принятого в порядке упрощенного производства, начался 04.12.2018 и окончился 24.12.2018.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления N 99.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель должен привести доводы, подтверждающие, что, действуя добросовестно и разумно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременной подаче жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве (уведомление о получении 15.10.2018 копии определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 о принятии заявления к производству; л.д. 4), следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, пунктом 4.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2018 (не позднее следующего дня после дня его принятия), направлена ответчику 04.12.2018 (в пятидневный срок со дня принятия решения), получена ответчиком 06.12.2018 (уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором N 29901130005550; л.д. 57).

Согласно информационному листу системы "Мой Арбитр" ООО "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой 28.12.2018, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 по делу N А84-3581/2018.

Указанная заявителем в апелляционной жалобе причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не указал уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата ООО "Управляющая компания" апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов ООО "Управляющая компания" не возвращаются.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина не оплачивалась заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 по делу N А84-3581/2018 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 299055, город Севастополь, улица Генерала Хрюкина, дом 10.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина