Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-16161/17

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А60-35758/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" - Филиппочкина А.А., паспорт, доверенность от 01.01.2019;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - Бурба Е.Д, удостоверение, доверенность от 01.02.2017; Макарихина Е.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А60-35758/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (ИНН 6665001380, ОГРН 1026600932489)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение арбитражного суда от 11 сентября 2017 года отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области от 27.02.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 5 754 870 руб., соответствующих пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (ИНН 6665001380, ОГРН 1026600932489).

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2018 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование заявления общество указывает, что после прекращения уголовного дела, возбужденного на основании заявления инспекции в отношении руководства общества по факту неуплаты налогов (сборов), конкурсным управляющим общества в ноябре 2018 г. были обнаружены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения настоящего дела в суде, однако неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Таким вновь выявленным обстоятельством явился тот факт, что налоговый орган по уточненным декларациям общества по НДС за 1-4 кварталы 2012 и 2013 года возместил ему НДС в части 3 235 901 руб., а возмещении остальной суммы (2 518 969 руб.) налогоплательщику было отказано. Соответственно, как указано обществом, налоговый орган мог доначислить лишь сумму, возмещенную налогоплательщику - 3 235 901 руб., а не полностью отраженную в уточненных налоговых декларациях - 5 754 870 руб.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Налоговый орган с доводами заявления не согласен, представив возражения на заявление, просит в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Документы, приложенные к отзыву в обоснование возражений заявления, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает на то, что только при ознакомлении с материалами уголовного дела (из письма инспекции от 30.07.2018 в адрес следственного отдела) узнало об отказе налогового органа в принятии налоговых вычетов в сумме 2 518 969 руб. по итогам камеральных налоговых проверок за периоды 2012 г., то есть еще до вынесения оспариваемого в настоящем деле решения. До этого момента общество не располагало информацией о проведенных в отношении него камеральных налоговых проверках и принятых по ним результатах.

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривается заявителем, уточенные декларации по НДС представлены им самим 05.11.2015. Следовательно, зная о суммах самостоятельно заявленных налоговых вычетов, а также установленные НК РФ порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов (ст.88,100 НК РФ), налогоплательщик должен был знать о суммах налоговых вычетов, в принятии которых ему отказано. Кроме того, налоговым органом с возражениями на рассматриваемое заявление представлены акты камеральных налоговых проверок от 17.02.2016, извещения о времени и месте рассмотрения материалов этих проверок, решения об отказе в возмещении НДС от 25.03.2016 и от этой же даты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На всех решениях есть отметка о вручении их копии 30.03.2016 руководителю налогоплательщика. О проведении камеральных проверок указывалось также в тексте решения от 27.02.2017 N 9, принятого по итогам повторной выездной проверки (оспариваемого в настоящего деле).

Таким образом, при надлежащем изучении актов и решений налогового органа, сопоставлении их с данными собственного налогового учета общество могло и должно было знать об отказе налогового органа в принятии налоговых вычетов в сумме 2 518 969 руб. по итогам камеральных налоговых проверок и, соответственно, заявить об этом в ходе рассмотрения дела по существу.

Письмо налогового органа от 30.07.2018 является лишь информацией для следственного отдела, для налогоплательщика оно никаких правовых последствий не влечет.

Следовательно, указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, предусмотренными статьей 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра. По сути, обществом лишь приводятся новые доводы по заявленным требованиям, которые могли быть приведены им еще в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А60-35758/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов