Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-17027/18

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А07-1131/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 по делу N А07-1131/2016 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: Юдаева Альберта Маратовича - Тафинцева Е.А. (паспорт, доверенность от 03.12.2018);

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Фахрутдинов Р.К. (паспорт, доверенность от 28.08.2018).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.02.2016 поступило заявление Ялаевой Альфии Загировны (далее - Ялаева А.З.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания" (далее - ООО "ЕТЗК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2016 заявление Ялаевой А.З. о признании ООО "ЕТЗК" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.10.2016 произведена замена заявителя по делу Ялаевой А.З. на Воробьева Валерия Николаевича (далее - Воробьев В.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 заявление Воробьева В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕТЗК" удовлетворено, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕТЗК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 конкурсным управляющим ООО "ЕТЗК" утвержден арбитражный управляющий Салихов Руслан Иосифович.

10.05.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРегион" (далее - ООО "УралСтройРегион") о включении требования в размере 2 177 780 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЕТЗК".

30.05.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Юдаева Альберта Маратовича (далее - Юдаев А.М.) о включении требования о передаче жилого помещения N 39 дома 20 по ул.Николаева в г.Стерлитамак Республики Башкортостан в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЕТЗК".

Определением суда от 22.08.2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Россельхозбанк", ООО "Строительная компания "МегаСтрой", ООО "БашПроектСтрой".

19.09.2017 от Юдаева А.М. поступило уточненное заявление, согласно которому кредитор просил признать за ним право собственности на квартиру N 39, расположенную по адресу: г.Стерлитамак, ул.Николаева, д.20; признать договор купли-продажи N 02/6 от 15.05.2015, заключенный между ООО "ЕТЗК" и ООО "Строительная компания "МегаСтрой", недействительным, применить последствия недействительности сделки в отношении квартиры N 39 по ул. Николаева д.20 в г. Стерлитамак; признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2015 N 156200/0016-7.1/3 и дополнительные соглашения к этому договору, заключенные между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и АО "Россельхозбанк", в отношении квартиры N 39 по ул. Николаева, д.20 в г. Стерлитамак, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

16.07.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ЕТЗК" в лице конкурсного управляющего Салихова Р.И. к Юдаеву А.М. о признании недействительной сделки по проведению взаимозачета в соответствии с актом N б/н от 31.03.2014 на сумму 1 2 177 780 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон.

Определением суда от 28.08.2018 указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) заявление Юдаева А.М. удовлетворено, суд признал за Юдаевым А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Николаева, д. 20, кв.39.; в удовлетворении остальной части требований отказано; производство по заявлению ООО"УралСтройРегион" прекращено; в удовлетворении заявления ООО "ЕТЗК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

С определением суда от 22.10.2018 не согласилось АО "Россельхозбанк" (далее - Банк), обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение, кроме того, Банк просит назначить по делу судебно-техническую экспертизу документов.

В апелляционной жалобе Банк указал на то, что представленный истцом акт взаимозачета, который суд квалифицировал как договор долевого участия в строительстве, не прошел государственную регистрацию. Суд первой инстанции не учел положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ООО СК "Мегастрой". Кроме того, квартира Юдаеву А.М. не передавалась во владение по акту приема-передачи, в отличие от ООО СК "Мегастрой". Банк не являлся участником спорных взаимоотношений, в целях защиты своих прав ходатайствовал о назначении по делу экспертизы подлинности и давности выполнения представленных истцом документов. Отказ в назначении экспертизы является необоснованным. В деле отсутствуют достоверные доказательства возникновения взаимоотношений с ООО "ЕТЗК" в указанный истцом период, зафиксированные третьими лицами. Застройщик мог признать наличие данных правоотношений в целях сокрытия действительных обстоятельств дела - вывода квартиры из-под залога. Банк действовал добросовестно при заключении договора залога. Вывод суда о том, что Банк должен был знать об обременении в отношении оспариваемого объекта недвижимости, поскольку речь идет о многоквартирном жилом доме, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2019.

До начала судебного заседания 14.01.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 по настоящему делу.

В судебном заседании 15.01.2019 представителя подателя жалобы поддержал отказ от жалобы.

Представитель Юдаева А.М. не возражал против принятия отказан, представив пояснения по апелляционной жалобе и дополнительные доказательства: дело правоустанавливающих документов на оспариваемую квартиру, договор купли-продажи недвижимости N 02/6 от 15.05.2015 между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и ООО "ЕТЗК", решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 о признании недействительным договора N 02/6 от 15.05.2015 между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и ООО "ЕТЗК" по иску Фатыхова Р.А. с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2017, выписку из ЕГРН по состоянию на 04.05.2016, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2019 по иску Кутлуева Х.А. о признании недействительными договора N 02/6 от 15.05.2015 между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и ООО "ЕТЗК" и договора об ипотеки N 156200/0016-7.1/3 между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и АО "Россельхозбанк", постановление от 26.06.2017 о признании потерпевшим.

Указанные письменные пояснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях выяснения значимых для рассмотрения заявления об отказе от апелляционной жалобы обстоятельств.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2019 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для представления актуальных сведений из ЕГРН.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель Юдаева А.М. возражал против принятия отказа от жалобы, в связи с наличием в поведении АО "Россельхозбанк" признаков злоупотребления правом, просил приобщить к материалам дела выписки из ЕГРН по состоянию на 21.02.2017, которая приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем АО "Россельхозбанк" Идрисовым А.Р., действующим по доверенности от 17.07.2018. Указанная доверенность содержит полномочия на отказ от исковых требований и на обжалование судебных актов.

Рассмотрев ходатайство АО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

При этом судебная коллегия учитывает, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 по делу N 2-13038/2015 договор купли-продажи N 02/6 от 15.05.2015, заключенный между ООО "ЕТЗК" и ООО "Строительная компания "МегаСтрой", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в отношении квартиры N 39 по ул.Николаева д.20 в г. Стерлитамак, а также признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2015 N 156200/0016-7.1/3 между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и АО "Россельхозбанк", применены последствия ничтожности сделки.

Учитывая изложенное, обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 по делу N А07-1131/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев